Эллинистическая цивилизация и евреи Виктор Чериковер ссылки к главе

Часть II

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ДИАСПОРЕ

Глава 1

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

1 Если бы перенаселение ощущалось ранее, то евреи в первую очередь расселялись бы в большом количестве в городах Палестины, однако, как мы видели выше, даже во время Иуды Маккавея еврейское население было там все еще немногочисленным. Основываясь на этом факте, Вильрих (Willrich Н. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhabung. Gottingen, 1895. S. 170) полагает, что еврейское рассеяние в Египте, Сирии и западных странах возникло только в период восстания Маккавеев. Однако новая информация из папирусов противоречит такому взгляду.

2 Об элефантинских папирусах см.: Sachau Е. Aramaische Papyrus und Ostraka aus der Judischen Militarkolonie zu Elephantine. Bd. 1-2. Leipzig, 1911; Cowley A. (ed.) Aramaic Papyri of the 5th Century В. C. Oxford, 1923; Kraelirig С. H. The Brooklyn Museum Aramaic Papyri; Meyer Ed. Der Papyrusfund von Elephantine. Berlin, 1912; Hoonacker A. Une commnaute Judeo-Arameene a l'Elepfantine. Paris, 1915; Vincent A. La religion des Judeo-Arameens d'Elephantine. Paris, 1937.

3 До какой степени эта информация вызывала подозрения в глазах ученых, можно видеть из высказывания Вендланда относительно немецкого перевода "Письма Аристея": "Сообщение о приходе с персами основывается на неправильном понимании одного места у Гекатея. Союз евреев с Псамметихом - явная фикция" (Kautzch Е. Apokryphen und Pseudoepigraphen. Bd. 2. Tubingen, 1900. S. 6).

4 См. греческую надпись у Диттенбергера: Syll., I, 3, 1; ср.: Schurer E. Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 3. Leipzig, 1909. S. 32. О семитской надписи см.: CIS, I, 1, 112 (P. 131-135).

5 По свидетельству Иеремии (44:15 ff.) женщины охотно участвуют в культе "богине неба" (богине Изиде?), и даже мужчины следовали их примеру.

6 Он только ошибается в том, когда говорит, что персы привели этих евреев из Иерусалима (35), поскольку Иерусалим не был очень населенным городом, и указанные в письме евреи были, несомненно, служившими в персидской царской армии вавилонскими евреями.

7 Иосиф Флавий сообщает (Contr. Ар., II, 43), что Александр поселил евреев "потому что он уважал наш народ, как свидетельствует Гекатей", и находит подтверждение в том, что Гекатей говорит о Самарии, а именно, что Александр (он полагает) передал ее в дар евреям. Поэтому ясно, что Иосиф Флавий не нашел достоверной информации о поселении евреев в Александрии у Гекатея, в противном случае, он бы процитировал бы ее для доказательства уважения Александра к евреям, не ища других свидетельств, прямо не связанных с предметом сочинения Против Апиона. В другом пассаже (Ibid., 1,194) Иосиф Флавий приводит слова Гекатея о евреях, приведенных в Вавилон персами (так!), и непосредственно после этого о евреях, покинувших Палестину и ушедших в Египет и Финикию "после смерти Александра". Гекатей здесь обходит молчанием время Александра, поступая точно так же, как Аристей и показывая тем самым, что ничего не знает о тогдашней миграции евреев в Египет.

8 Juster J. Les juifs dans l'Empire Romain. Leur condition juridique, economique et sociale. Paris, 1914. Vol. 1. P. 204, n. 3; Vol. 2. P. 8, n. 1.

9 О надписи на кладбище в Ибрахимии вблизи Александрии, см.: Breccia Е. D'un edifice d'epoque chretienne a el-Oekhela // BSAA. Vol. 9. 1907. P. 65; Vol. 25. 1930. P. 108; Idem. Juifs et Chretiens de l'ancienne Alexandrie. Le Caire. 1927. P. 6; Clermont Ganneau Ch. L'antique necropole juive d'Alexandrie // RAO. Vol. 8.1907. P. 59 ff.

10 При Птолемее II Филадельфе, действительно, в папирусах упоминается деревня под наименованием Самария, что свидетельствует о поселении самаритян в Египте в середине третьего века; однако эта деревня была расположена в Файюмском оазисе, а не в Фивах, и ее существование в середине третьего века не обязательно должно означать, что колония самаритян была основана в Египте при Александре.

11 Можно, конечно, предположить, что небольшое число евреев пришло в Египет в 312 г. с Езекией, но широкомасштабная иммиграция имела место только в 302 г. с прибытием пленников. Надо снова упомянуть, что точные значения этих дат предположительны.

12 О евреях как о солдатах гарнизонных войск, см. гл. 3.

13 На это указали Низе (Niese В. GGMS. Bd. 3. S. 213. Anm. 3) и Шюрер (Schurer E. Geschichte des Judischen Volkes... Bd. 3. S. 40). Вильрих (Willrich H. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhebung. S. 55) пытается доказать, что в книге Манефона нет антисемитизма, в атом ему следуют, ио по другим причинам Лакер и Хайнеман (Laqueur, Heinemann). По этому вопросу см. ч. II, гл. 4.

14 Wilcken U. // AfP. Bd. 12. 1937. S. 221 ff.; Wilhelm A. Zu dem Judenverlasse des Ptolemaios Philadelphos // AfP. Bd. 14. 1941. S. 30 ff.

15 Хотя указанные три дня, как справедливо отмечает Уэстерманн, представляются невозможным сроком, краткость этого промежутка является выдумкой автора "Письма Аристея", имевшего целью подчеркнуть скорость, с которой было осуществлено царем освобождение евреев (точка зрения Уэстерманна).

16 Филадельф выражает странное мнение, что порабощение евреев было проведено против воли его отца и против его чувства справедливости. Он возлагает всю ответственность на произвол его войск (). Он тем самым превращает армию Птолемея I в войско недисциплинированных головорезов, которое не доверяло его отцу; а царь это доверие пытался отстаивать. Пассаж о евреях, которые "были уже в стране, или приведены туда после" () отсутствовал в первоначальной версии указа и, как утверждает Аристей, была упомянута в нем по ясному желанию царя (26). Теперь мы оставляем тему официального указа Филадельфа и переходим к сочинению самого Аристея (о литературном характере "Письма Аристея" см. выше, ч. I, гл. 4). В соответствии с правильным предположением Уэстерманна этот пассаж представляет собой не оригинальную версию, находившуюся в распоряжении автора Письма, но вставлен, чтобы показать, учитывая главную тенденцию книги, великодушие царя. Число отпущенных на свободу, приведенное в параграфе 19, "немного превышало 100 ООО человек", но если мы произведем точный расчет в соответствии с общей суммой заплаченного за них выкупа, то мы получим число освобожденных от 120 ООО до даже 198 ООО (ср.: Hadas М. Aristeas to Philocrates Jewish Apocryphical Literature. New York, 1951, P. 104, комментарий к этому месту). Малая сумма цены выкупа (20 драхм за раба) вызывает обоснованное подозрение; однако эта цифра подтверждается папирусом периода правления Филадельфа (P. Gradew, 1; Plaumann С. // Sitzungsberichte Heidelberger Akademie. Philologisch-Historische Klasse. Bd. 5.1914) и поэтому должна быть принята как достоверная. Также надо принять во внимание, что Аристей хотел привести чисто вымышленную цену, которую царь был готов заплатить за еврейского раба, но он, конечно, принял более высокую цифру, чтобы подчеркнуть в соответствии с общим направлением книги симпатию Филадельфа к евреям.

17 Согласно Уэстерманну (Westermann W. // AJP. Bd. 59. 1938. P. 1 ff.), автор "Письма Аристея" использовал в качестве образца приказ Птолемея Филадельфа, сохраненный в SB, 8008. Уэстерманн справедливо подчеркивает те элементы указа, приведенного у Аристея, которые носят печать фальсификации, такие как короткий срок в три дня, особое место, где говорится о тех евреях, которые уже в стране" и другие; однако, по мнению автора этой книги, тут выводы заходят слишком далеко. Указ Птолемея Филадельфа в SB, 8008 является всего лишь только одним из этого класса распоряжений (), который касался рабов, публичных аукционов, вопросов управления завоеванными странами, и трудно понять, почему автор "Письма Аристея" увидел необходимость использовать его в качестве образца для составляемого им документа. Надо упомянуть, между прочим, что указ SB, 8008 не относится к евреям и поэтому сомнительно, чтобы его копия сохранилась в каком-то еврейском учреждении (или в книге какого-то еврейского автора) до времени Аристея, то есть спустя сто лет. Совпадающие подробности в указе и в SB, 8008 представляют собой только общие черты для большинства документов того периода (например, обозначение южной части Сирии как "Сирия и Финикия"), и поэтому они не являются доказательством прямого влияния одного документа на другой.

18 Однако, конечно, не все из них, и книга в целом направлена против этих еврейских ренегатов. См. ч. II, гл. 2.

19 Некоторые ученые отвергают какую-либо историческую ценность этого события. Так, например, Schiircr Е. Geschichte des jiidischen Volkes... Bd. 3. S. 489 ff.; Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides Vol. 1. Paris, 1903. P. 313 ss.; BuchlerA. Die Tobiaden und Oniaden. S. 172 ff., полагают, что преследования евреев во времена Филопатора действительно имели место, однако не во всем Египте или в Александрии, но только в Файюме. К этому мнению склонялся также и Фукс (Fuchs L. Die Juden Agyptens in ptolemaischer und romischer Zeit. Wien, 1924. S. 9 ff., n. 7). Вильрих (Willrich H. Der Historische Kern des III Makkabaerbuches // Hermes. Bd. 39.1904. S. 244 ff.) нашел "историческое зерно" истории в преследовании евреев при Птолемее Латире в 88 г. н. э. Самое последнее исследование отвергает преследования при Филопаторе, но находит в Третьей книге Маккавеев несколько черт, характерных для этого периода.

20 См. статью автора: Tcherikover V. The Third book of the Maccabees as a Historical Source of the Augustan Period // Zion. (Heb.) Vol. 10. P. 1 ff. [Английская версия этой же статьи - Scripta Hierosolymitana. Vol. 7. Jerusalem, 1961. P. 1-26. - Примеч. науч. ред.] Ср.: Hadas М. The Third and Fourth Books of the Maccabees. Jewish Apocryphical Literature. New York, 1953. P. 16 ff.

21 Willrich Н. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhabung. Gottingen, 1895. S. 77 ff.; Idem. Urkundenfalschung in der hellenistisch-judischen Literatur. Gottingen, 1924.

22 Ср.: Motzo В. Esame storico-critico del III Libro dei Maccabei // Entaphia Pozzi. 1913. P. 222 ff.; Idem. Saggi di storia e letteratura Giudeo-Ellenistica. Roma, 1925. P. 185, n. 1; Momigliano A. Prime linee di storia della tradizione Maccabaica. P. 38 ff.; Zeitlin S. The History of the Second Jewish Commonwealth. P. 28; Seeligmann I. L. The Septuagint Version of Isaiah. P. 91 ff.

23 Вильрих приводит два довода в пользу своего предположения: 1. В талмудической литературе основатель "Дома Онии" называется "Ония, сын Симона" (Menahot, 106b; jYomah. VI, 3), а это Ония III.

2. У евреев нет примера, когда отец и сын носили одно и то же имя. На первый довод можно ответить тем, что талмудическая история о споре двух братьев и бегстве Онии в Египет является не чем иным, как анекдотом, лишенным какой-либо исторической ценности. В нем неверна по крайней мере, одна подробность (см. след. сноску) отсюда подозрительно и все остальное. Что касается второго довода Вильриха, то в работе Краусса (Krauss S. Talmudische Archaologie. Bd. 2. Leipzig, 1912. S. 13; S. 440. Anm. 131, есть несколько примеров, противоречащих ему. Ср.: CPJ, nos. 28, 29, 32, 77, 78 и т. д. Вильрих мог бы найти другой довод, будь он ему известен, в пользу своей теории, а именно папирус UPZ, 110 (= CPJ, nos. 132), датируемый 164 г. до н. э., в котором содержится упоминание о человеке по имени Ония. Очевидно, это придворный Птолемея Филопатора и чиновник высокого ранга (возможно стратег Гелиопольского нома).

Если пытаться идентифицировать Онию с одним из известных нам иерусалимских священников, то мы должны остановиться на Онии III, поскольку Ония IV покинул Иудею только после убийства Менелая, то есть после 162 г., и поэтому его не было в Египте в 164 г. Однако на этот папирус нельзя особенно полагаться, поскольку сохранилась только одна половина имени "Ония", которое первоначально было реконструировано как (), после дополнительной проверки в 1913 г. полагал, что возможно и чтение (), хотя и "с подобающей осторожностью".

С полным уважением относясь к дешифровке великого папиролога (Вилькен справедливо считается "отцом современной папирологии"), все же думаю, что далеко идущие теории нельзя основывать на столь сомнительной базе. Тем не менее даже если предположить, что прочтение Вилькена правильно, то это не является доказательством того, что речь идет об одном из иерусалимских священников, только что прибывшим из Палестины. Имя Ония было весьма распространено в египетской диаспоре (ср.: CPJ, nos. 137,157, 451, 453). Нам представляется сомнительной хронология и Иосифа Флавия, поскольку его сведения о домаккавейской эпохе весьма путаны, и нет уверенности в достоверности в приводимой им дате бегства Онии IV из Иерусалима в 162 г. Я скорее готов выразить сомнения по поводу точности Иосифа в вопросах хронологии, чем подвергать сомнению информацию, сообщаемую Второй книгой Маккавеев.

24 Интересно, что талмудическая легенда "исправляет" историю и перемещает Дом Онии в Александрию. "Они хотели убить Онию; он бежал от них, и они преследовали его... Он пришел в Александрию Египетскую и там возвел алтарь и принес на нем жертву Богу" и т. д. (Men. 109b). По мнению Цейтлина (Op. cit.), Ония выбрал Гелиопольский ном потому, что, согласно традиции, Иаков получил эту землю в наследство от фараона (Ant. Jud., II. 188). На эту традицию, однако, нельзя полагаться, поскольку мы не знаем, когда она возникла. А легенда могла возникнуть ввиду увеличения еврейского населения на территории Онии и существовании там храма.

25 Некоторые ученые находят намеки на Дом Онии в Oracula Sibyllina, V, 501, 507. Ср. возражение против такого мнения: Gejjcken J. Komposition und Entstehungzeit der Oracula Sibyllina. Berlin, 1902. S. 26.

26 Автор фальсифицированных писем Онии и Филометора вкладывает в уста царя следующие слова: "Сомнительно, что Бог желает, чтобы Храм был построен на месте нечистом и полном священных животных" (Ant. Jud., XIII, 70). Это, конечно, сомнения самого автора и всего египетского еврейства.

27 Письмо Онии к царю и царице (Ant. Jud., XIII, 65 sqq.), а также царя и царицы к Онии (Ibid., 70 sqq.) в общем рассматриваются как поддельные, что доказывается цитированием Исайи (19:19). Но даже фальсифицированный документ может содержать реальные исторические детали. Весьма вероятно, что за упоминанием "войны" скрыт исторический факт, хорошо известный читателям. Мы не знаем, какая здесь подразумевается война, поскольку в правление Филометора велось много войн. Он мог иметь в виду подавление египетских восстаний, часто принимавших характер настоящей войны, или даже продолжительную войну между Филометором и Эвергетом на Кипре, или даже последнюю кампанию Филометора в Келесирии.

28 В четырех пассажах (Ant. Jud., XII, 388; XIII, 63; XX, 236; Bel. Jud., I, 33) Иосиф говорит о сходстве между храмом Онии и Храмом в Иерусалиме и только в одном (Bel. Jud., VII, 427 sqq.) о том, что святилище похоже на башню и поэтому отличается от Храма в Иерусалиме, хотя алтарь был построен по образцу алтаря последнего. Независимо от того, примем мы первую традицию или вторую, в любом случае ясно, что Ония построил свой храм сознательно подражая целиком или частично Иерусалимскому Храму. Это доказано раскопками в Тель эль-Йехудии; см.: Flinders Petrie W. М. Egypt and Israel. Newed. 1923. P. 102 ff. В храме Онии также служили священники и левиты (Ant. Jud., XIII, 73).

29 О сирийской войне Филометора см.: Bouchd-Leclercq A. Histoire des Lagides. Vol. 2. P. 46 ff.; Bevan E. R. The House of Ptolemy. P.303 ff.

30 См.: Otto W. Zur Geschichte der Zeit des 6. Ptolemaers // Abhandlungen Bayerischer Akademie der Wissenschaften. N. F. Heft 11. 1934. S. 96.

31 См. характеристику его правления: Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides. Т. 2. P. 55 ss.; Bevan E. R. The House of Ptolemy. P. 306 ff.; Ртёаих С. La signification de l'epoque d'Evergete II // Actes du 5-me Congres de Papyrologie. Paris, 1938. P. 345 ff.; Otto W. Bengtson H. Zur Geshichte des Niderganges des Ptolomaerreiches // Abhandlungen Bayerischer Akademie der Wissenschaften. N. F. Heft 17.1938.

32 Так, например, у Шюрера (Bd. 3. Leipzig, 1909. S. 490). По его мнению, Иосиф Флавий придерживается старой версии этой истории, в то время как Третья книга Маккавеев носит черты литературной обработки, однако оба пассажа являются просто выдумкой. См. также: Bludau A. Juden und Judenverfolgungen in alten Alexandrien. Munster, 1906. S. 62 ff.

33 Иосиф Флавий (Ant. Jud., XIII, 349) говорит, что Хелкия и Ханания возглавляли всю египетскую армию. Это, конечно, преувеличение, характерное для склонного к апологетике Иосифа Флавия.

34 Хелкия тем временем умер в Келесирии: Ant. Jud., XIII, 35.

35 При исследовании вопроса топографии мы прибегали к помощи многих документальных источников, таких как надписи, папирусы и остраконы. О египетских надписях см.: CIJ, 2,1424-1539. О папирусах и остраконах см. книгу автора данной книги: The Jews in Egypt. (Heb.) P. 24 ff.

36 Пять кварталов Александрии названы по первым пяти буквам греческого алфавита. Евреи проживали в четвертом квартале Дельта (ср.: Bel. Jud., II, 495); наименование другого неизвестно, но некоторые ученые полагают, что оно именовалось Бета.

37 В Египте было много сирийских деревень. Ср.: Неппе A. Actes du V-e Congres de Papyrologie. Paris, 1938. P. 151.

38 Aime-Giron N. Textes arameens d'Egypte. Paris, 1931. Ср.: Cowley A. (ed.) Aramaic Papyri of the 5th Century В. C. № 37, 42.

39 Ср. полный перечень деревень Файюмского оазиса с еврейским населением в книге: Tcherikover V. The Jews in Egypt. 28 ff.; ср. также статью: Idem. The History of Jews of Fayum in the Hellenistic Period // Magnes Jubilee Volume. (Heb.) 1938. P. 199 ff.

40 В эллинистический период евреи также могли проживать в номах Оксиринх и Гермополис; однако данные папирусов свидетельствуют о существовании там еврейских поселений только в римскую и византийскую эпохи.

41 Еврейский квартал в Эдфу был открыт при раскопках совместной франко-польской экспедиции в 1937-1939 гг.; см.: Tell Edfu. Vol. 1. 1937; Vol. 2.1938; Vol. 3.1939. Об остраконах римского периода: CPJ, nos. 160-408; о Птолемеевском периоде: Ibid., nos. Ill, 139, 140.

42 Диодор (I, 31, 8) приводит близкую цифру - семь миллионов, не считая населения Александрии, которое насчитывало 300 000 (Diod., XVII, 52, 6). В противоположность цифрам Филона, данные Диодора в высокой степени заслуживают доверия и, несомненно, взяты из официальных источников.

43 Надо полагать, что речь идет о горах в Иудее, а не в Малой Азии, поскольку сказано, что этот еврей прибыл из Келесирии (Contr. Ар., I, 179).

44 Сообщение Клеарха встретило самую различную оценку в научной литературе. Шюрер (Geschichte des judischen Volkes... Bd. 3. Leipzig, 1909. S. 12) приводит это сообщение без какой-либо критики и, очевидно, верит ему полностью. Вильрих (Juden und Griechen. S. 46) полностью отрицает достоверность этой истории; также Леви (Lewy Н. Aristotle and the Jewish Sage, according to Clearchus of Soli // HTR. Vol. 31. 1938. P. 205 ff.). Э. Зильбершлаг (Silberschlag E. The Earliest Record of Jews in Asia Minor // JBL. Vol. 52. 1933. P. 66 ff.) признает возможность встречи Аристотеля с евреем, но не видит в этом доказательства существования еврейских общин в Малой Азии в IV в. до н. э.

45 О евреях Ионии, получивших гражданские права от "диадохов", сообщает Иосиф Флавий (Contr. Ар., II, 39). Он не уточняет, кем были эти "диадохи", были ли они прямыми наследниками Александра Великого или царями династии Селевкидов вообще. Предположение, что здесь имеется в виду Антиох II Теос, ошибочно (см. ч. II, гл. 2).

46 Ученые последнего поколения разделились в оценке документа. В то время как Шюрер (Geschichte des judischen Volkes... Bd. 3. S. 12) и Э. Мейер (Bd. 2. S. 25, n. 2) признал его достоверность, Вильрих (Juden und Griechen. S. 41 ff.; Urkundenfalschung. S. 21 ff.); Шубарт (AfP. Bd. 6. S. 343) и другие высказывали сомнения в его подлинности. Теперь документ чаще всего рассматривается как достоверный; см., например: Bickermann Е. Une question d'authenticite: les privileges juifs // Melanges Isidore Levy. 1953. P. 17 ff.

47 Иосиф (Ant. Jud., XII, 147) указьшает на это. Последнее вероятно также и потому, что евреи, посланные в Малую Азию, были евреями Вавилонии и Месопотамии, а не из Палестины. Антиох III провел 212- 204 гт. в восточных странах. О его деятельности там см.: Holleaux М. // САН. Vol. 8. Р. 138 ff.; Сагу М. A History of the Greek World from 323 to 146 В. C. London, 1932. P. 69 ff. Исходя из предположения, что речь в отмеченных выше пассажах идет об одном и том же человеке, можно указать, что адресат Антиоха III Зевксис упоминается у Полибия, как наместник Вавилонии (V, 45 sqq.) и как наместник Лидии (XVI, 1, 8-9; 24, 6; XXI, 13, 4). Во всяком случае, Зевксис был чиновником высокого ранга.

48 М. И. Ростовцев (Rostovtzeff M. I. SEHHW. Vol. 1. P. 492; Vol. 2. P. 646 ff.) рассматривает поселение еврейских войск в Лидии и Фригии как характерный образец методов колонизации Селевкидов в Малой Азии.

49 Катойкия во Фригии назвалась Judeni; возможно, это одна из колоний еврейских войск времени Антиоха III. См.: Radet С. De Coloniis a Macedonibus in Asiam cis-Tauram deductis. Paris, 1892, s. v. Judei.

50 По вопросу о хронологии см.: Schiirer Е. Gescichte des judischen Volkes... Bd. 1. Leipzig, 1901. S. 250 ff.; Bickermann E. Recension of Ginsburg M. Rome et la Judee// Gnomon. Bd. 6. 1930. S. 375 ff.

51 Шюрер приводит подробный перечень городов (Geschcihte des judischen Volkes... Bd. 3. P. 13 f.), а также Жюстер (Les juifs dans Г Empire remain... Т. 1. Paris, 1914. P. 188 ff.), который также цитирует источники более поздних периодов. О синагоге на Делосе см.: Plassari A. La synagogue juive de Delos // Melanges Holleaux. Paris, 1913. P. 201 ff.; Idem II RB. 1914. P. 523 ff.

52 В I в. н. э. (или ранее) евреи пересекли Черное море, и еврейская община упоминается в Пантикапее (Керчь) в 81 г. н. э. (Schurer Е. Geschichte des judischen Volkes. Bd. 3. S. 23; CIJ, 3, 683-689).

53 Согласно Теккерею (Josephus with an English translation by H. St. J. Thackeray in nine voulumes. III. The Jewish War, Books IV-VII. P. 517), имеется в виду царь Антиох I Сотер, но тексты пунктов 43 и 44 противоречат этому. В первом случае (п. 43) говорится о "царях после Антиоха", а во втором (п. 44) текст продолжается так: "потому что Антиох, называемый Эпифан, разрушил Иерусалим и разграбил Храм, тогда как те, кто унаследовал царство после него" и т. д. Ясно, что в обоих предложениях сообщается об одних и тех же правителях. Все же не представляется вероятным, что была бы возможной большая миграция из Иудеи в Сирию, пока Палестина находилась под властью Птолемеев.

54 См.: Krauss S. Antioche // REJ. Vol. 45. 1902. P. 27-49; Kraeling С. H. II JBL. Vol. 51. 1932. P. 130 ff.; Haddad C. Aspects of Social Life in Antioch. Oxford, 1949. Согласно христианской традиции, "Маккавейские мученики" (старец Элеазар и мать с семью сыновьями) были похоронены в еврейском квартале Антиохии, Кератионе. Византийский хронист Малала сообщает, что это произошло при царе Деметрии. Имеется в виду Деметрий I Сирийский, правивший в 162-150 гг. (Malalas VIII, 264). Ср.: Cuttman J. Commentationes in memoriam Johannes Lewy. (Heb.) P. 36 ff.; Dupont-SommerA. Le quatrieme livre des Maccabees. Paris, 1939. P. 67 ff.

55 Надписи датируются поздним периодом (IV в. н. э.); см. статью: Schwabe М. Н Kedem. Vol. 1. 1942. P. 87 ff.; CIJ, 2, 803-818.

56 Книга о Дамасском документе была впервые опубликована в 1910 г. Шехтером в материалах о Каирской генизы (Schechter S. Fragments of a Zadokite Work. Cambridge, 1910. Documents of Jewish Sectaries. Vol. 1). Co времени публикации свитков Мертвого моря, особенно Устава Общины, мы знаем, что "Дамасский документ" является только частью богатого литературного наследия загадочной секты. Хотя в определенный период своей истории центром деятельности секты был район Мертвого моря, это все же не является доказательством того, что, спасаясь от преследования, она не покинула Иудею, и не нашла убежища в Дамаске. Поэтому я не думаю, что прав Рабинович, истолковывающий в своей статье по этому предмету слово Дамаск в качестве синонима "изгнание" и таким образом решительно отрицающий реальный факт спасения секты в Сирии (Rabinowitz I. The Reconsideration of "Damascus" and "390 Years' in the "Damascus" ("Zadokite") Fragments // JBL. Vol. 73. 1954. P. 11-35). Это подтверждается сообщением в Мегиллат Та'анит о бегстве ученых в сирийский город Халкис: "17-го этого месяца (= Адар) поднялись язычники против убежища писцов в Халкисе у Бет-Цебедее и пришло избавление". "Комментарий" на Мегиллат Та'анит толкует это так, что "когда царь Яннай послал убить ученых, они бежали от него и прибыли в Сирию и проживали в городе Халкис, а язычники этого места собрались и осадили их, чтобы убить их... и они ушли в дом Цебедее и оставались там до темноты и бежали оттуда...". Если мы принимаем сообщение Мегиллат Та'анит в качестве достоверного сообщения об историческом событии, то мы можем определить дату бегства секты в Сирию (в Дамаск и Хал кис) временем правления Александра Янная, как и полагают некоторые исследователи (см. ниже Прил. I, 7).

57 В другом месте "Иудейской войны" (Ant. Jud., XV, 39) еврейское население Вавилонии оценивается Иосифом Флавием "в несколько десятков тысяч".

58 Иосиф Флавий называет Ктесифон "греческим городом", что явно неправильно. Страбон (XVI, 743) называет его "деревней", показывая тем самым, что греки не считали его полисом. Город располагался напротив Селевкии и был отделен от нее только Евфратом. Он являлся одной из столиц парфянских царей.

59 Иосиф Флавий (Ant. Jud., XVIII, 312) упоминает еврейскую общину в Нисибине. Однако он имеет в виду не Нисибин в Месопотамии, который был греческим городом в эллинистический период, известным как Антиохия в Мигдонии. Иосиф сообщает о Нисибии в Вавилонии, о которой другой информации нет. См.: Schiirer Е. Geschichte des judischen Volkes... Bd. 3. S. 9, n. 18. Упомянутая Иосифом там же (311 ff.) Негардея греческим городом не была.

60 О надписях в Кирене, Аполлонии, Птолемаиде (Толмете), Теухейра-Арсиное и Беренике (Бенгази) см. статью: Applebaum Sh. // Zion. Vol. 19. 1954. P. 41 ff. О надписи в Теухейре см. особенно статью Дж. Грея в следующем издании: Rowe A. Cyrenaican Expedition of the Univ. of Manchester. 1952. P. 43 ff.; SEG, 9, nos. 419-724. О месте, именуемом Хирбет эль-Яхуд, см.: Applebaum Sh. Op. cit. P. 26, 43, 49.

61 О восстании в Кирене см. статьи Ш. Апплебаума (Applebaum Sh. Note on the work of Hadrian at Cyrene // JRS. Vol. 40. 1950. P. 87 ff.; Idem. The Jewish Revolt in Cyrene in 115-117 and the Subsequent Re-Colonisation // JJS. Vol. 2.1951. P. 177-181; Zion. Vol. 19. P. 23 ff.; ср.: CPJ, 1, 86 ff.).

62 Schiirer E. Geschichte des judischen Volkes... Bd. 3. S. 56; Juster J. Les juifs dans l'Empire Romain. Leur condition juridique, economique et sociale. Т. 1. P. 187 ff. О надписях см.: CIJ, nos. 693-731. О надписях на Делосе см.: Plassart A. La synagogue juive de Delos. P. 210; Goodenough E. R. Jewish Symbols in the Greco-Roman Period. Vol. 2. New York, 1953. P. 71 ff.

63 CIJ, 709/710. Ср. также: Там же, 711.

64 См. статью Рейфенберга (Reifenberg А. // JPOS. Vol. 12. 1932. Р. 213).

65 Точная цифра - 6 944 000. Eodem tempore numerari iussit Claudius Judeos qui in regno ipsius essent, fuitque numerus ipso rum sexcenti nonaginta quattuor myriades et quattuor hominnum millia.

66 В первом издании этой книги на иврите я высказал это мнение чисто теоретически. Оно было принято Дж. Розенталем (Rosenthal J. Jewish Social Studies // American Jewish Annual. (Heb.) Vol. 21. 1949. P. 320, но было отвергнуто Бароном (SRHJ, vol. 1, p. 372). Розенталь (Rosenthal J. Jewish Social Studies. Vol. 24. 1954. P. 267 ff.) приводит впечатляющие доказательства в пользу моего предположения, отмечая приводимую Евсевием вышеуказанную цифру в качестве числа римских граждан согласно переписи Клавдия (Euseb. Chron. ed. Schoene, 152- 153: Descriptione Romae facta sub Claudia inventa sunt civium Romanorum LXVIII centena et XLIIII milia). Другие цифры Евсевия, приводимые в армянском переводе Хроники, а также у Синкелла и Иеронима составляют 6 941 ООО или 6 943 ООО; ср.: Momigliano A. Claudius. Roma, 1934. P. 104, п. 8. Поэтому ясно, что Бар Эбрей (или его источник) заимствовал эту цифру из Хроники Евсевия и отнес ее к числу евреев в римском мире. Цифра Евсевия приблизительно на один миллион выше, чем результат переписи римских граждан, приведенный Тацитом (Ann., XI, 25) - 5 984 072. Искажение результатов переписи, возможно, является делом копииста. Цифра, приводимая Тацитом более правильна (см.: Momigliano A. Claudius).

67 Иосиф Флавий, например, сообщает, о трех миллионах паломников в Иерусалим на праздник Пасхи (Bel. Jud., II, 280; ср.: Ibid., VI, 420) и 1100 000 погибших во время осады Иерусалима (Bel. Jud., VI, 420). В Галилее, согласно Иосифу (Vita, 45), имелось 204 города и деревни с населением не менее 15 000 чел. (Bel. Jud., Ill, 43). Расчеты показывают, что только в одной Галилее население якобы превышало три миллиона. Эти цифры напоминают приводимые Геродотом фантастическую численность войска Ксеркса, а именно два с половиной миллиона воинов, а со всеми сопровождающими около пяти миллионов человек (Hdt., VII, 184-186).

68 Розенталь привел цифры различных ученых (Rosenthal J. Jewish Social Studies // American Jewish Annual. P. 319 ff.). Вот некоторые из них: Барон - восемь миллионов (три миллиона в Палестине и пять миллионов в диаспоре); Белох - шесть миллионов (два миллиона в Палестине, четыре миллиона в остальных странах Империи); Жюстер - семь миллионов (пять миллионов в Палестине и два в диаспоре); Гарнак - более четырех миллионов, из которых около 700.000 в Палестине. На основе сравнения с населением Палестины в период британского мандата МакКаун (МсСошп С. С. The Density of Population in Ancient Palestine // JBL. Vol. 66. 1947. P. 437 ff.) оценивает общее население страны в менее, чем миллион человек, из которых евреев Иудеи и Галилеи было 300.000, а, учитывая проживавших в Трансиордании и Шефеле, еврейское население не превышало полумиллиона.

69 Мантойфель приводит генеалогии евреев Эдфу в своей публикации остраконов Эдфу в первом томе отчета о раскопках в Эдфу (Tell Edfu. 1937. P. 147 ff.). Однако материал здесь неполон и определение имен неточно. Полный и исправленный материал о еврейских семьях Эдфу будет представлен во втором томе CPJ, Section IX.

70 Ср., например, многочисленных "самбатионцев" в Египте в римский период. Речь идет о египтянах, соблюдавших субботу, но не считавшихся евреями; см. статью автора: Tcherikover V. The Sambathions // Scripta Hierosolymitana. Vol. 1. P. 78 ff.