Эллинистическая цивилизация и евреи Виктор Чериковер ссылки к главе

Часть I

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ПАЛЕСТИНЕ

Глава 1

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ДО ВРЕМЕНИ АНТИОХА IV ЭПИФАНА

1 О подтверждении персидскими царями еврейской автономии см., например: Auerbach Е. Wiiste und Gelobtes Land. Bd. 2. Leipzig, 1936. S. 238, 399. О еврейской истории при персидском правлении см.: Klausrter J. History of the Period of the Second Temple. (Heb.) Vol. 1. Jerusalem, 1949. P. 131 ft".; Vol. 2. P. 9 ff.; Kittel R. Geschichte des Volkes Israel. Bd. 3. Stuttgart, 1929; OlmsteadA. T. History of Palestine and Syria to the Macedonian Conquest. Oxford, 1931. P. 553 ff.; Oesterley W. A History of Israel. Vol. 2. Oxford, 1932. P. 63 ff.; Auerbach E. Wuste und Gelobtes Land. S. 223 ff.

2 Не следует забывать, что политика Неемии была основана на том, что он был уполномоченным царя, а не представителем местного еврейского населения. Персидский сатрап, пришедший после него, также правил автократически (Fl. Jos. Ant. Jud., XI, 298 sqq.). Монеты с надписью "Иахуд" не могут служить доказательством политической автономии Иудеи, как предполагают некоторые ученые (см., например: Sukenik Е. L. A Jewish Tomb on the Slopes of Mount Scopus // JPOS. Vol. 14.1934. P. 178 ff.; см. также: Idem. More About the Oldest Coins of Judaea // JPOS. Vol. 15. 1935. P. 341 ff.; Albright W. F. // BASOR. Vol. 53. Feb. 1934. P. 20 ff.; с некоторыми оговорками: Reifenberg A. Ancient Jewish Coins. (Heb.) Jerusalem, 1947. P. 10; Shalit A. A Chapter in the History of the Party Conflict in Jerusalem at the End of the Fifth Century and the Beginning of the Fourth Century В. C. // Commentationes in memoriam Iohannis Lewy. (Heb.) Jerusalem, 1949. P. 263. № 22): поскольку чеканка собственных монет в Персидской империи была, как правило, редкостью, и разрешение на это предоставлялось или большим торговым городам, например в Финикии, или "ди-настам" (местным крупным политическим или военным лидерам в своих областях), например в Карий, Лидии, Киликии и т. д. Ср.: Babelon Е. Les Perses Achemenides. Paris, 1893. P. 21 ss. Иерусалим не был городом, имевшим торговое значение, а политическое влияние первосвященника не ощущалось за пределами Иудеи. Поэтому гораздо более вероятно, что вышеупомянутые монеты чеканились сатрапами, подобно тем, которые выпускались в западной части Малой Азии, Киликии, Карий, Вавилоне и Персии {Head В. Historia Numorum. P. 596, 628, 715, 816, 829). Таков также взгляд Наркисса (Narkiss М. Coins of Eretz Yisrael. (Heb.)Vol. 2. Jerusalem, 1936. P. 14 ff.). Особенно трудно согласиться с тем, что первосвященник выбрал в качестве модели для своей "автономной чеканки" киликийскую монету, на которой изображен крылатый бог, восседающий на колеснице. Наркисс (Ibid. Р. 25) полагает, что это киликийский бог Баал-Тарз. Возможно ли такое пренебрежение законом Моисея после Эзры?

3 Греческий географ IV в. до н. э. Скилак называет Дору "сидонским городом" (GGM, I, 79). Надпись Эшмон-Эцера, царя Сидона, сообщает, что сидоняне получили два города, Дору и Яффу, в качестве дара от персидского царя (CIS, 1, 9-20). Город Мигдал Шаршон (Стратонова Башня - позднее Кесарея) был также основан царем Сидона, ср.: Schurer Е. Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 2. Leipzig, 1904. S. 134.

4 Исследования Н. Глюка в южном Негеве выявили в Эйлате многочисленные обломки аттической керамики V-IV вв. до н. э. Город, очевидно, представлял собой транзитный пункт на пути торговли благовониями с Аравией. См.: Glueck N. Ostraca from Elath // BASOR. Vol. 80. Dec. 1940. P. 3 ff.; кроме того: Idem. Ostraca from Elath // BASOR. Vol. 82. Apr. 1941. P. 3 ff.; см. кроме того: Idem. The Other Side of the Jordan. New Haven, 1940. P. 112.

5 См.: Watzinger C. Die Denkmaler Palalstinas. Bd. 2. Berlin, 1935. S. 5 ff.; Iliffe }. H. Nabatean Pottery from the Negeb // QDAP. Vol. 6. 1938. P. 61 ff.; Bothmer D. von. Greek Pottery from Tell en-Nasbeh // BASOR. Vol. 83. Oct. 1941. P. 25; Albright W. F. From the Stone Age to Christianity. Baltimore, 1940. P. 259. Обломки аттической керамики V в. до н. э. были найдены в ходе недавних раскопок, проведенных Департаментом древностей правительства Израиля, например в Тель эль-Касиле; см. археологические и другие исследования: Eretz Israel. (Heb.) Vol. 1. 1951. P. 68; IEJ. Vol. 1. 1951. P. 212. 249; Bull. Dept. Antiq. (Heb.). Vol. 3. 1951. P. 6 ff.

6 Это хорошо известные монеты с изображением совы. Ср.: Narkiss М. Coins of Eretz Yisrael. (Heb.) Vol. 2. P. 85 ff.; Reifenberg A. Ancient Jewish Coins. P. 8 ff.; Hill G. Catalogue of the Greek Coins of Palestine. Oxford, 1914. LXXX1II. P. 176 ff.; Sellers O. R. The Citadel of Beth Zur. 1933. P. 69 ff.; Idem. QDAP. Vol. 2. 1933. P. 1 ff.

7 Литература о посещении Александром Иерусалима и вообще Палестины обширна. См.: Klausner }. History of the Period of the Second Temple. P. 95 ff.; Cutman }. Alexander of Macedonia in Palestine. (Heb.) // Tarbitz. Vol. 11. 1940. P. 271 ff.; Willrich H. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhabung. Gottingen, 1895. S. 1 ff.; Spak D. Der Bericht des Josephus uber Alexander den Grossen. Konigsberg, 1911; Bitchier A. La relation de Josephe concernant Alexandre le Grand // REJ. Vol. 36. 1898. P. 1-26; Abrahams I. Campaigns in Palestine from Alexander the Great. London, 1927. P. 7 ff.; Abel F.-M. La Syrie et la Palestine au temps de Ptolemee I-er Soter // RB. Vol. 44.1935. P. 48 ff.; Маркус P. (Marcus R.) Комментарии к изданию Иосифа Флавия, опубликованного в серии Loeb Classical Library // Josephus with an English Translation in nine volumes. Vol. 6. P. 512 ff.

8 Cowley A. (ed.) Aramaic Papyri of the 5Л Century В. С. 1923. № 30, 1. 29; 31, 1. 28; см. об этих папирусах: Kraeling С. Н. The Brooklin Museum Aramaic Papyri. New Haven, 1953. P. 104 ff. Иосиф совершенно ясно называет Санаваллата "сатрапом Самарии" (Ant. Jud., XI, 302), и это его звание подтверждено текстом папируса из Элефантины (30,1. 29). Неемия данный факт не упоминает. Термин "сатрап" по отношению к таким чиновникам, как Санаваллат или Неемия, надо применять с осторожностью. Согласно Геродоту (III, 89), персидская империя была разделена на 20 сатрапий (сам Дарий I в своих надписях указывает разные числа - 21, 23, 29). Это были большие области. Однако в Книге Даниила (6:2) говорится о 120 "сатрапиях" (ahasjdrapiya), а в Книге Есфирь (1:1) о 127 "странах" (medinah). Это были малые административные единицы, но возглавляющие их лица тоже назывались "сатрапами", или "пашами", однако правителей этого рода вернее было бы называть "вице-сатрапами" или "помощниками"сатрапа. Ср.: Bengtson Н. II Gnomon. Bd. 13. 1937. P. 122. Страны "Йахуд" и Самария представляли собой малые части большой сатрапии Евер-Нахара, включавшей в себя все области между горами Тавр на севере, рекой Евфрат на востоке и египетской границей на юге. См. по вопросу о сатрапиях статью "Satrap", опубликованную в Realencyclopadie (RE, zweite Reihe, dritter Halbband, col. 82-188); Abel F.-M. Geographie de la Palestine. T. 2. Paris, 1938. P. 115 ff.

9 Шпак (Spak D. Der Bericht des Josephus uber Alexander den Grossen. S. 2 ff.) пытался защитить хронологию Иосифа предположением, что имелись два Санаваллата, один во время Неемии, второй при Александре. Так же полагает и Гутман (Gutman J. Alexander of Macedonia in Palestine. (Heb.) P. 290). Если дело обстояло таким образом, то мы должны были бы допустить также существование двух еврейских священников, женившихся на дочерях правителей Самарии; в таком случае один, сын Иоиады, во время Неемии должен был стать зятем первого Санаваллата (Неемия 13:28), второй, брат Иаддуа, при Александре должен был стать зятем второго Санаваллата (Ant. Jud., XI, 302 sqq.). Впрочем, я не думаю, что мы можем согласиться с этим странным повторением событий в качестве исторического факта; исследователи все же в основном не принимают предположение Шпака (см.: Motzo В. Saggi di Storia е Letteratura Giudeo-Ellenistica. Roma, 1925. P. 204). Гутман {Gutman J. Alexander of Macedonia in Palestine. (Heb.) P. 294, n. 44) и до него Истерли (Oesterley W. A History of Israel. Vol. 2. P. 156) полагаются на сообщение Иосифа (Ant. Jud., XIII, 256), что храм на горе Гаризим стоял уже 200 лет до его разрушения Иоанном Гирканом, в качестве доказательства того, что храм был построен в конце IV в. до н. э. (то есть при Александре или вскоре после него). Однако при этом они пренебрегают тем обстоятельством, что Иосиф здесь не использует новых источников, а повторяет свою прежнюю историю об Александре, Иаддуа и Санаваллате в том же самом параграфе и совершает простой расчет в "круглых" числах лет, которые, по его мнению, прошли между Александром и Иоанном Гирканом. Другое, более правдоподобное предположение содержится в том, что следует проводить различие между датами первого еврейско-самаритянского спора и строительством Храма: первый имел место при Неемии, но не означал окончательного разрыва; строительство же святилища было выполнено только во время Александра, когда были утрачены все надежды на примирение сторон. См.: Motzo В. Saggi di Storia е Letteratura Giudeo-Elle-nistica. P. 203; Gutman J. Alexander of Macedonia in Palestine. (Heb.) P. 292; Alt А. И PJB. 1935. S. 31, 107. Дж. Клаузнер {Klausner ]. History of the Period of the Second Temple. (Heb.) Vol. 2. P. 49) также думает, что "полный разрыв" между евреями и самаритянами произошел при Александре, хотя и не верит, что храм был построен тогда же. Трудно привести решающие аргументы против этого предположения, но также трудно и его доказать; в любом случае ясно, что те, кто переносит строительство храма на время Александра, должны также ликвидировать связь между его сооружением и Санаваллатом, в то время как эта связь ясно указана Иосифом. На мой взгляд, проблема может быть решена только в том случае, если рассматривать вопрос о строительстве храма на горе Гаризим в более широком контексте общих отношений между Иудеей и Самарией, детально анализируя при этом события в самой Иудее. Такой тщательный анализ выполнил в своей статье Шалит (ShalitA. A Chapter in the History of the Party Conflict in Jerusalem at the End of the Fifth Century and the Beginning of the Fourth Century В. C. P. 252 ff.). Шалит делает вывод, что строительство храма было осуществлено примерно в 400 г. до н. э. в результате продолжительной борьбы между двумя партиями в Иудее - Эзры и Неемии, с одной стороны, и просамаритянской партией - с другой. Мне нечего добавить к результату этого исследования, которое, я полагаю, хорошо обоснованным во всех его главных положениях.

10 Подобно евреям, самаритяне также сочинили историю об Александре. Так, например, они, во многом также как это сделал Иосиф, описали встречу между Александром и Езекией, их первосвященником. (.Montgomery J. The Samaritans. Philadelphia, 1907. P. 69, 302; Caster M. The Samaritans. Oxford, 1925. P. 33). Санаваллат был своего рода самаритянским "национальным героем", поскольку его сопротивление Неемии было хорошо известно. О самаритянском происхождении этой истории свидетельствует то, что в ней рассказывается о существовании с самого начала хороших отношений между Александром и Санаваллатом. Информация о направлении Санаваллатом 8 тыс. воинов в качестве вспомогательного отряда на помощь армии Александра может быть только самаритянской выдумкой. Надо отметить, между прочим, что почти все историки рассматривают эту информацию как исторический факт, и почти никто не смог осознать того, что Александр никогда не полагался на войска покоренных народов (Curt., IV, 6, 31) и не использовал местные вспомогательные войска вплоть до проникновения в страны Центральной Азии (см.: Berve Н. Das Alexanderreich auf prosopo-graphischer Grundlage. Bd. 1. Miinchen, 1926. S. 150 ff.). Еврейская обработка этой истории свидетельствует о том, что в конце разочарованные самаритяне отдалились от Александра. Об "антисамаритянском" источнике этой истории см.: Motzo В. Saggi di Storia е Letteratura Giudeo-EUenistica. P. 201 ff.

11 Находясь в отдаленных странах Азии, Александр безуспешно пытался распространить этот обычай среди придворных греков и македонян; см. рассказ о возражающем против этого философе Каллисфене у Арриана (Агг. Anab., IV, 9-14), Курция (VIII, 5-8) и Плутарха (Alex., 53-55). Данный обычай рассматривался греками как символ унижения, если он совершался перед смертным.

12 Возможно, что наименование халдеи здесь относится не к вавилонским жрецам (Агг. Anab., VII, 16, 5, etc.), а используется в качестве общего синонима для астрологов и предсказателей в соответствии с тем, как этот термин использовался в римский период. Возможно также, что слово XaX5aicov является искажением слова (самаритяне).

13 Сны часто упоминаются историками, пишущими об Александре. Обычно древние герои являются ему во сне для провозглашения чего-либо. Так, Геракл является царю перед взятием Тира (Агг. Anab., II, 18,1), а Гомер - перед основанием Александрии (Plut. Alex., 26, 3).

14 Не вдаваясь в детальный анализ рассказа, я хотел бы сделать только несколько отдельных замечаний. Эта история является, на мой взгляд, в своей основе явлением палестинского фольклора. В пользу этого говорит ее повторение (с некоторыми изменениями) в Талмуде. Самаритянская история о встрече между Александром и Езекией также принадлежит палестинскому фольклору, однако Иосифу она стала известна в литературной версии. Это литературное оформление она получила в Александрии в I в. н. э., как это видно из апологетических выражений, характерных для того периода. Александрия была центром составления историй об Александре (см. ниже, примеч. 16) и следует заметить, что евреи также не удержались от сочинения таких легенд (ср.: Pfister F. Eine Jiidische Grundungsgeschichte Alexandrias // Sitzungsberichte Heidel-berger Akademie der Wissenschaften. Bd. 11. 1914. S. 23 ff.; Маркус P. (Marcus R.) Комментарии к изданию Иосифа Флавия в серии Loeb Classical Library. Vol. 6. P. 514 ff. Эта история, таким образом, испытала много превратностей до того, как стала известна Иосифу.

15 Об обсуждении Исхода: Sanhedrin, 91 а; ср. также: Gen. Rab., 41, 5; см. об этой полемике статью: Levy I. La dispute entre les Egyptiens et les Juifs devant Alexandre, echo des polemiques antijuives a Alexandrie // REJ. Vol. 63.1912. P. 211-215. Горы Мрака и т. д.: Tamid, 32 a; Levit. Rabb., 27. Старцы юга: Tamid, 32 а; в рассказе о беседе с ними заметно влияние греческой традиции: ср. десять вопросов, заданных Александром индийским старцам (Plut. Alex., 64); ср. также историю Онесикри-та, одного из спутников Александра, рассказанную им про индийских старцев (Strab., XV, 715). Полет Александра: Мидраш Десяти царей, см.: Eisenstein J. Otzar Midrashim. (Heb.) Vol. 2. Wien, 1915. P. 463.

16 Александрия была местом, где был сочинен первый исторический роман об Александре автором, который известен ученым как Псевдо-Каллисфен. См. о нем: Ausfeld A. Der griechische Alexanderroman. Leipzig, 1907. Мифологические черты обнаруживаются и в серьезной исторической литературе об Александре. Например, мы находим здесь истории о его контактах с амазонками (Diod., XVII, 77,1-3; Агг. АпаЬ., VII, 13, 2; Curt., VI. 5, 24 sqq.).

17 MegiUath Ta'anith // HUCA. Vol. 8-9.1931-1932. P. 339 (ed. H. Lichtenstein); ср.: Yoma, 69 a; Levit. Rabb., XIII, 5. Гутман (Cut-man J. Alexander of Macedonia in Palestine. (Heb.) P. 271) желает объяснить жестокость, проявленную к самаритянам, тем, что подобный мотив является заимствованным из греческих историй о жестокости Александра при взятии Газы. Эта параллель неубедительна.

18 См.: Zeitlin S. Simon the Just and Kenesset Ha-gedolah // Ner Maaravi. Vol. 2. 1925. P. 137 ff. (я сожалею, что не имел возможности ознакомиться с этой работой); также см. статью о Симоне Праведнике, написанную Муром, который следует за выводами Цейтлина: Moore С. F. Simon the Righteous // JSMIA. 1927. P. 357; см., кроме того, его же книгу: Idem. Judaism. Vol. 1. Cambridge (Mass.), 1944. P. 35, n. 1. Ср. далее: Lichtenstein H. // HUCA. Vol. 8-9. P. 304.

19 Ученые непреднамеренно последовали за Вильрихом (Willrich Н. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhabung. S. 13), который принял посещение Иерусалима Агриппой в период царствования Ирода 0os. Ant. Jud., XVI, 14) в качестве исторического события, послужившего образцом для автора истории об Александре. О Симоне Праведнике и Антиохе III см. ниже, в конце этой главы.

20 Во всяком случае, доверять ей в полном объеме мы не в состоянии. Невозможно полагать, что Александр передал евреям всю страну Самарию. Речь может идти о предоставлении только пограничных с Иудеей земель. Но даже это сомнительно. Прилегающие к Иудее округа Афаирема, Лидда и Раматаим евреи получили от сирийского царя Деметрия II (II Масс, 1,11, 34), а не от Александра. Если Гекатей прав, то мы должны полагать, что евреи сначала утратили округа, полученные от Александра, а затем снова получили их от Деметрия. Для такого предположения в наших источниках нет веских доказательств.

21 Подразумевается Келесирия.

22 См.: Schurer Е. Geschichte des jiidischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 2. S. 202, где приводятся свидетельства из греческой литературы и Талмуда.

23 "Комментарий" сообщает, что посланец (легат) Калигулы посетил города страны и видел везде евреев, приходивших к нему и просивших его об отмене приказа. "Как только он прибыл в Антипатрис, то до него дошел слух об убийстве Калигулы". Ср. также: мидраш к книге Притчей Соломоновых; комментарии Yalkut Shim. (IX, 2) к той же книге; Acta Apost., XXIII, 31 sqq.

24 Антипатрис (сегодня Рош ха-'Айин) расположен на месте эллинистического города Пеги, города у "границы". Отсюда мы узнаем, что еще в период Птолемеев город был известен как перекресток дорог и сохранил свое важное значение также в римский период.

25 Об этом свидетельствует Гекатей, писавший о евреях в период диадохов.

26 Здесь желательно привести несколько примеров. Александр восстановил законы греческих городов Малой Азии после упразднения власти олигархов, поддерживавшихся персами (Агг. Anab., I, 18, 2); он разрешил лидийцам пользоваться их старыми законами (Агг. Anab., I, 17, 4); он предоставил арабам их традиционную автономию (Strati., XVI, 741); аналогичным образом он относился к индийцам (Агг. Anab., VII, 20, 1), и так повсюду.

27 Мысль о том, что евреи получили подтверждение своих национальных прав от Александра, не нова: мы находим ее в книге Ж. Раде об Александре (Radet С. Alexandre le Grand. Paris, 1931. P. 134), ему следует Ф.-М. Абель (Abel F.-M. La Syrie et la Palestine au temps de Ptolemee I-er Soter. P. 48 ss.).

28 Единственный намек на то, что Александр временно пребывал в долине Иордана, содержится в пассаже у Плиния, где ученый римлянин говорит о Иерихонских рощах деревьев, дающих бальзам. Однако предложение Alexandre Magno res ibi gerente может быть понято как упоминание о его пребывании в Сирии вообще.

29 См. работу автора: Tcherikover V. Die hellenistischen Stadtegriin-dungen von Alexander dem Grossen bis auf die Romerzeit // Phil. Suppl. Bd. 19.1.1927. S. 140.

30 О Газе см. часть I, гл. 2.

31 Наши источники отличают правителей Сирии от правителей Келесирии. Первым правителем Сирии был Аримма (Агг. Anab., Ill, 6, 8), его сменил Асклепиодор (Агг. Anab., Ill, 6, 8). В качестве правителей Келесирии указываются Парменион (Curt., IV, 1, 4, несомненно, только временно), Андромах (Curt., IV, 5, 9) и Менон (Curt., IV, 8,11; ср.: Агг. Anab., II, 13, 7). Однако это различие сохраняется не везде: так, например, Андромах один раз указан как правитель Келесирии (см. выше) и один раз как правитель Сирии (Curt., IV, 8, 9). Хронологический порядок их правления также не совсем ясен. См. вышеуказанную статью Гутмана {Cutman J. Alexander of Macedonia in Palestine. P. 275 ff.); также: Kahrstedt U. Syrische Territorien in hellenistischer Zeit. Berlin, 1926. S. 9 ff.; Bave H. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. Bd. 2. S. 38, 60, 88, 259, 302; Abel F.-M. Histoire de la Palestine. Paris, 1952. P. 12 ff.

32 Представления о географических границах Келесирии (f| KoiX.T| Zvpicc) менялись в разные периоды времени. Сначала это наименование обозначало персидскую сатрапию Евер-Нахара ("за рекой"); в начальный эллинистический период Келесирия включала всю южную Сирию от гор Ливана до египетской границы, охватывая всю Палестину; Птолемеи называли эти земли "Сирия и Финикия", в то время как Селевкиды называли их Келесирией. В конце этого периода так именовались только Ливанская долина и местности вокруг Дамаска. Этимология этого наименования неясна. Некоторые думают, что это обычное греческое наименование, означающее "Впадина Сирии" - впадина между горами Ливана и Антиливана, продолжающаяся на юг в долину Иордана и к Мертвому морю (так полагали прежние ученые, а среди более современных Бикерман); некоторые видят тут семитский корень, Hilata или Hulata (по-арамейски "долина" или "расселина"), или Коль-Сирия (по-еврейски "вся Сирия"). См.: Kahrstedt U. Syrische Territorien in hellenistischer Zeit. S. 1 ff.; Bickermann E. // RB. Vol. 54.1947. P. 256 f.; Schlatter A. Zur Topographie und Geschichte Palastinas. Berlin, 1893. S. 315; Calling K. Die syrisch-palastinische Kiiste nach der Beschreibung bei Pseudo-Scylax // ZDPV. Bd. 61.1938. S. 85 ff.; ShalitA. // Scripta Hierosolymitana. Vol. 1. 1954. P. 64 ff.

33 Важнейшими из них - были Антигония Троада в Малой Азии и Антигония в Сирии. См.: Tcherikover V. Die hellenistischen Stadtegriin-dungen. S. 154 If. См. также о деятельности Антигона: Kohler A. Das asiatische Reich des Antigonos // Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 11.1898. S. 824 ft".; Tarn W. Hellenistic Civilization // САН. Vol. 6. London, 1947. P. 489 ff.

54 Можно, конечно, поставить под сомнение причину такой уступки, приведенную Диодором (чувство дружбы), но сам по себе этот факт исторически достоверен, и нетрудно найти более существенный мотив готовности Селевка на такую уступку. Контроль над Келесирией не был для него важным, поскольку он контролировал северную Сирию, то есть доступ к Средиземному морю. Селевк также понимал, что в случае настаивания на своем требовании он должен был бы начать войну с Птолемеем, которая не была бы легкой, особенно после только что окончившейся трудной кампании против Антигона.

35 Niese В. Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea (GGMS). Bd. 1. Darmstadt, 1892. S. 387; Bouche'-Leclercq A. Histoire des Lagides. Т. 1. Paris, 1903. P. 154; Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. Stuttgart, 1921. S. 3; Hohcher C. Palastina in der persischen und hellenistischen Zeit // QFAGG. H. 5.1903. S. 538 ft Schwarz E. // Nachrichten der Goettinger Gessellschaft der Wissenschaften. 1906. S. 374; Abel F.-M. Histoire de la Palestine. P. 42.

36 Диодор (XXI, 1, 5) подчеркивает, что Селевк пришел в Сирию завоевывать страну "в соответствии с условиями, определенными царями". Поэтому Палестина юридически принадлежала Селевку.

37 Антиох IV Эпифан во время войны с Египтом (167 г. до н. э.) также обосновывал власть Селевкидов в Сирии решением царей после битвы при Ипсе (Polyb., XXVII, 17, 7; ср.: Diod., XXX, 2).

38 По Эд. Мейеру, Палестину (или, по крайней мере, ее северную часть) после битвы при Ипсе захватил Деметрий, сын Антигона, но в 296 г. до н. э. Селевк отнял у него страну. Трудно понять, каким образом Эд. Мейер обосновывает данное положение. О войне Селевка с Деме-трием за Келесирию источники ничего не сообщают, и равным образом они хранят молчание относительно правления Деметрия в Палестине. Имя Деметрия в связи с событиями здесь упоминается только однажды: у Ев-севия имеется короткая заметка о разрушении им города Самарии в 296 г. до н. э. (см. гл. 2). Однако эта информация не может служить доказательством в пользу мнения Эд. Мейера. Напротив, если Деметрий разрушил город, то это является признаком того, что он не принадлежал ему и что он вторгся в Палестину как враг. Важно также, что в том же году мы находим Деметрия в Греции: он недолго находился в Палестине. Поэтому его нападение на Самарию (если информация Евсевия хронологически правильна), можно полагать, было всего лишь "разведкой боем".

39 Бабелон (Babelon Е. Les rois de Syrie, d'Armenie et de Commagene. Paris, 1890. P. 85) обнаружил селевкидскую эру в обозначениях дат на монетах Акко (5-46 гг.) и Тира (2 год), но упустил из вида, что во 2-м и 5-м годах селевкидской эры (310 и 307 гг. до н. э.) города Палестины и Финикии находились под властью Антигона и поэтому не могли использовать для датировки это летоисчисление. Согласно самому Бабелону, селевкидская эра датировки начинает использоваться впервые только в 305 г. до н. э.; что же касается Сирии, то имеются причины полагать, что это не было принято там вплоть до времени Антиоха III. Ясно, что Бабелон ошибся и принял систему датировки на монетах финикийских городов за селевкидскую. По этому вопросу см.: Abel F.-M. L'ere des Seleucides // RB. Vol. 47. 1938. P. 198 ss.

40 О завоевании Палестины Птолемеем в 301 г. до н. э. см.: Beloch ]. Griechische Geschichte. Bd. 15. Abt. 2. Berlin, 1927. S. 319 ff.; Bevan E.R. The House of Ptolemy. A History of Egypt under the Ptolemaic Dynasty. London, 1927. P. 35 ff. Jud., XII, 3-6; ср.: Contr. Ар., I, 209 sqq.). Аппиан (Syr., 50), в свою очередь, кратко упоминает о разрушении Птолемеем Иерусалима. В результате этого захвата много евреев было взято Птолемеем в плен, а затем уведено им в Египет и продано в рабство (Ant. Jud., XII, 7)".

41 Иосиф цитирует в этом месте распоряжение Птолемея II Филадельфа, сохранившийся в "Письме Аристея". Многие исследователи теперь разделяют мнение о подлинности данного документа, см. статью Вилькена: Wilcken U. Zu dem Judenverlasse des Ptolemaios Philadelphos // AfP. Bd. 14.1941. S. 30 ff.; Idem. Bd. 12.1937. S. 222 ft". Надо признать, что поведение войск Птолемея по отношению к евреям было исключительно жестоким (Arist., 23). Приведенное Аристеем (12) число пленников (100 тыс. чел.) несомненно преувеличено: такое уменьшение численности населения означало бы полное разорение Иудеи и опустошение Иерусалима, который вопреки сообщению Гекатея был городом с многочисленным населением.

42 О новом подходе к отрывкам из Гекатея, дошедшим до нас благодаря Иосифу, см. примеч. 45. Сообщение Гекатея о Езекии возбудило подозрение ученых, поскольку трудно было понять причину, побудившую первосвященника перебраться в Египет, покинув свой пост в Иерусалиме.

Однако реальное существование Езекии, возможно, получило подтверждение благодаря находке монеты в ходе раскопок Бет-Цура (Sellers О. R. The Citadel of Beth Zur. P. 73 ff.). На ней имеются две надписи, одна - "Yehohan(an)", вторая - "Hizkiyahu" (Езекия). Ввиду ошибочного прочтения имени "Yehohanan" Селлерс и затем Олмстед (OlmsteadA. // JAOS. Vol. 56.1936. P. 244) полагали, что Yehohanan это первосвященник Опия, а Езекия - его казначей. Тем не менее сегодня исследователи признают правильным прочтением первой надписи - Y-h-d (Иахуд), что является наименованием сатрапии Иудея при персидском правлении (см.: Sukenik Е. L. A Jewish Tomb on the Slopes of Mount Scopus. P. 178 ff.).

Но в таком случае другая надпись на монете должна быть именем персидского сатрапа, а не еврейского первосвященника (см. примеч. 2). Как полагает Сукеник в вышеуказанной статье (Idem. A Jewish Tomb on the Slopes of Mount Scopus. P. 181), надпись не совсем разборчива и поэтому нельзя с полной уверенностью утверждать, что это имя Езекии, поскольку возможно, что это имя персидского сатрапа, случайно похожее на имя "Езекия". Наркис (Narkiss М. Coins of Eretz Yisrael. (Heb.) Vol. 1. P. 28) также полагает, что надпись "Езекия" "все еще требует выяснения". С его точки зрения, данная монета - не птолемеевского периода, поскольку в то время монеты аттического стандарта (с изображением совы) больше не чеканились в Палестине. Он высказал предположение, что монета была вычеканена в Персии, а если надпись действительно обозначает "Езекия", то тогда ничто не мешает отнести деятельность этого первосвященника и к персидскому периоду, так как, по сообщению Гекатея, Езекия в 312 г. до н. э. был пожилым человеком в возрасте 66 лет (см.: Narkiss М. Coins of Eretz Yisrael. (Heb.) Vol. 2. P. 38, 86).

Столь противоположные мнения показывают, что монета Селлерса только усложняет проблему вместо того, чтобы способствовать ее решению. Я вижу здесь три возможности:

1. "Езекия" представляет собой неправильное прочтение надписи; в этом случае монета относится к персидскому периоду и не имеет отношения к сообщению Гекатея (что, конечно, не означает ложности последнего).

2. Прочтение "Езекия" правильно, и монета относится к персидскому периоду (как полагает Наркисс); в таком случае мы должны допустить, что первосвященнику в период персидского правления было разрешено чеканить монеты, то есть что евреи пользовались весьма широкой политической автономией, но с этим очень трудно согласиться.

3. Время чеканки монеты - период между 332 и 312 гг. до н. э., когда Езекия был некоторое время первосвященником.

Такая гипотеза представляется достаточно обоснованной, как мы убедимся далее. Власть малых "сатрапов" в Иудее подходила в это время к концу, и первосвященник принимал на себя роль главного правителя Иудеи, ответственного непосредственно перед царем. Политическая автономия в пределах определенных границ, которая с трудом может быть допущена в персидский период, была вполне способна иметь место в период эллинистический. Молчание источников относительно Езекии также вполне объяснимо: его пребывание у власти не было продолжительным (не исключено, что только несколько лет перед 312 г. до н. э.), отсюда - отсутствие воспоминаний о нем у более поздних писателей. Даже странный факт решения первосвященника оставить свой пост и отправиться в Египет может быть объяснен его проптолемеевской политической позицией (см. ниже).

Некоторые авторы хотят видеть в титуле Езекии, указание не на пост первосвященника, а на принадлежность к знатной священнической семье согласно использованию этого титула у Иосифа и в Новом Завете (см.: Buchler A. Die Tobiaden und Oniaden im II. Makkabaerbuche und in der verwandten judisch-hellenistischen Litteratur. Untersuchungen zur Geschichte der Juden von 220-160 und zur judisch-hellenistischen Litteratur. Wien, 1899. S. 33; комментарии X. Теккерея (Thackeray H. St. J.) к изданию сочинений Иосифа Флавия в серии Loeb Classical Library (Josephus. Vol. 1. P. 238)). Однако, как это видно из пассажа у Диодора, Гекатей использует титул только для обозначения первосвященника.

43 См., например: Droysen J. Geschichte des Hellenismus. Bd. 2. Berlin, 1877. S. 105.

44 Так, например: Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides. Т. 1. P. 50; Wdlnch H. Juden und Griechen vor der Makkabaischen Erhabung. S. 23 ff.; Abel F.-M. Histoire de la Palestine. P. 31.

45 Историки XIX в. различали подлинного Гекатея, выдержки из трудов которого сохранились у Диодора (XL), и Псевдо-Гекатея, еврейского сочинителя, чьи писания использовались Иосифом (Contr. Ар., I, 183 sqq.) в апологетических целях. Такое различие рассматривалось как не подлежащее сомнению, и только некоторые ученые (Вендланд, Шлатгер) осмелились оспорить мнение большинства. Сегодня ряд ученых все еще придерживается старого взгляда и убежден, что отрывки из сочинений Гекатея у Иосифа являются еврейской апологетикой (см., например, статью Штейна: Stein М. The Pseudo-Hecateus, the Date and Purpose of His Book on the Jews and Their Country // Zion. (Heb.) Vol. 6. 1934. P. 1 if. Новую главу в исследованиях о Гекатее открыл X. Леви (Lewy Н. II ZNTW. Bd. 31. 1932. S. 117 ff.). Леви проанализировал большинство сообщений, сохранившихся у Иосифа, и весьма убедительно, с моей точки зрения, доказал, что они не являются работой еврейского писателя, но действительно заимствованы из труда подлинного Гекатея. Это, разумеется, не свидетельствует о том, что все в сообщениях Гекатея является исторически достоверным. Он также мог ошибаться, и в его намерения не входило точное описание еврейской жизни, а, скорее, составление своего рода "Путешествия в страну евреев" в духе рассказов о путешествиях и "утопий", столь характерных для греческой литературы того периода (см.: Ibid. S. 130 ff.). В первом издании этой книги на иврите автор разделял взгляды по данному вопросу большинства исследователей, но теперь признает справедливость доводов Леви и полагает, что мы можем использовать сохраненные у Иосифа отрывки из Гекатея в качестве ценного исторического материала, хотя, конечно, к любому из его сообщений необходимо относиться весьма критически, поскольку они содержат и откровенную ложь, соответствующую вкусам греков того периода.

46 О социальных классах у Гекатея см. ч. I, гл. 3.

47 Согласно Бикерману (Bickermann Е. Der Gott der МаккаЬаег. Berlin, 1937. S. 57), первосвященник достиг высшей власти в Иудее только в III в. до и. э. Такое предположение основывается на том, что первосвященник был не только главой иудейских священников, "но также первым и главным уполномоченным высшего носителя власти в эпоху Селевкидов" (Ibid.). Последнее соображение может найти подтверждение в некоторых фактах в селевкидский период, когда реформы эллинизаторов внесли новые идеи и практику в политическую жизнь еврейского народа. Однако мы не встречаем в источниках ни малейшего намека на то, что в персидский или птолемеевский период первосвященник назначался царскими властями, как это полагает Бикерман (Ibid. S. 58). Мы можем, конечно, допустить, что царь в качестве верховного правителя мог вмешиваться в дела Иерусалима, подтверждать или отклонять кандидатуру выбранного первосвященника и требовать перевыборов, если последний не устраивал царя. Но это вовсе не доказывает официального назначения первосвященника персами или Птолемеями. Институт первосвященства сформировался в качестве древней традиции еврейского народа и эта традиция требовала, чтобы пост первосвященника постоянно занимал представитель семьи Садока. Каждый царь, подтверждая право евреев "жить по законам предков", тем самым утверждал их право избирать первосвященника из представителей семьи Садока. Бикерман подчеркивает парадоксальность ситуации, возникшей в Иудее, когда языческий правитель назначал еврейского первосвященника: "Представим себе, что турецкий султан назначал римского папу; таким же парадоксальным было положение в Иудее". Это действительно парадоксальная ситуация, но она создана самим Бикерманом и не соответствует исторической действительности. Только при Антиохе Эпифане, когда первосвященники утратили реальную власть, первосвященник превратился в политического чиновника селевкидского правителя. Об этом см. ч. I, гл. 4.

Однако Гекатей не только ничего не знает о царях Израиля, но он также ничего не знает и о сатрапах. Простасия, или представительство народа, согласно ему, была прерогативой первосвященника. Мы увидим ниже, что в III в. до н. э., при правлении Птолемеев, простасия постоянно находилась в руках первосвященника, задачей которого было представлять народ перед властителем. Есть все основания полагать, что Гекатей использует данный термин в этом же самом смысле, т. е. что к его времени пост "вице-сатрапа" или "помощника сатрапа", который существовал при персидском правлении, выполняя посредническую функцию в отношениях между царем и местным населением, уже прекратил свое существование. Политическая реальность периода диадохов подтверждает это предположение. Нам неизвестно из какого-либо источника о существовании поста "помощника сатрапа" как постоянного правителя данной страны, что естественно, поскольку растущая власть главного сатрапа не благоприятствовала независимости малых сатрапов. Результаты этого исторического процесса были очень важны для Иудеи. Она перестала быть подчиненной особому чиновнику, назначенному для ее управления, а единственным посредником между нею и царем был теперь только первосвященник. Автономия Иудеи, бывшая в персидский период чисто культурной и интеллектуальной, сделала в раннюю эллинистическую эпоху первые шаги в направлении политической независимости, а первосвященник во главе народа стал своего рода монархом с ограниченными полномочиями.

Птолемеи управляли Палестиной в течение ста лет. В политическом отношении это были годы мира и спокойствия. Помимо разрушения Самарии Деметрием в 296 г. до н. э., у нас нет сведений о событиях военного или политического плана (до 219 г. до н. э.), в которые страна была бы непосредственно вовлечена. Войны между Птолемеями и Селевкидами, продолжавшиеся время от времени с 275 до 240 гг. до н. э., велись в различных местах Великой империи и не затрагивали территорию Палестины. И все же трудно высказывать подобное мнение с полной уверенностью, поскольку мы едва знаем что-либо об этих ста годах. Обрывочные отрывки информации, сохранившиеся у Иосифа и в александрийской литературе, не предоставляют достаточного материала для освещения истории этого периода, и то, что они сообщают, выглядит подозрительными в глазах современного исследователя. Так, например, Иосиф говорит (Contr. Ар., II, 48), что Птолемей III Эвергет посетил Храм в Иерусалиме, чтобы воздать благодарность Богу за свою победу в войне против Селевкидов. Иосиф Флавий подробно объясняет, почему он излил свою душу Богу Израиля, а не богам Египта. Естественно, что такие сообщения надо использовать крайне осторожно. Не всегда выдерживает научной критики и то, что рассказывает Иосиф об Иосифе, сыне Товии, и его сыне Гиркане.

48 Папирусы Зенона пока опубликованы в следующих изданиях: Publicazioni della Societa Italiana (PSI). Vol. 4-7; Zenon Papyri. Vol. 1-4 / Ed. С. C. Edgar. Cairo, 1935-1940 = Catalogue General des Antiquites Egyptiennes du Musee du Caire. Vol. 79, 82, 85, 89 = PCZ). Vol. 1-5; Zenon Papyri in the University of Michigan Collection / Ed. С. C. Edgar. Ann Arbor, 1931 (P. Zen. Mich.); Zenon Papyri. Columbia University Press / Ed. Westerman etc. (P. Col. Zen.). Vol. 1-2. В качестве важной литературы, посвященной архивам Зенона, можно указать следующие книги: Rostovtzeff М. 1. A Large Estate in Egypt in the Third Century В. C. Madison, 1922; Viereck P. Philadelphia. Die Griindung einer hellenistischen Militarkolonie in Agypten, Morgenland // BhAO. Bd. 16. 1928; Edgar С. C. Introduction // P. Zen. Mich.; Pre'aux С. Les Grecs en Egypte d'apres les archives de Zenon. Bruxelles, 1947. О Палестине по данным папирусов Зенона см. статью автора этой книги: Tcherikover V. Palestine in the Light of the Zenon Papyri // Tarbitz. (Heb.) Vol. 4.1933. P. 226 ff., 354 ff.; ср. также: Tcherikover V. Palestine under the Ptolemies // Mizraim. (Heb.) Vol. 4-5. 1937. P. 9 ff.; McLean Harper Jr. O. A Study in the Commercial Relations between Egypt and Syria in the Third Century В. C. // AJP. Vol. 49. 1928. P. 1 ff.

49 Этот папирус (P. Rainer inv. 24552 gr.) впервые был опубликован в папирологическом журнале: Liebesny Н. // Aegyptus. Vol. 16. 1936. P. 275 ff.; см. теперь: SB, 8008. Папирус написан в 24 или 25 г. правления Птолемея II Филадельфа, т. е. в 261 г. до н. а. Об этом папирусе: Rostovtzeff М. I. Social and Economic History of the Hellenistic World (далее - SEHHW). Vol. 1-3. Oxford, 1941. P. 340 ff.

50 Официальное наименование "Сирия и Финикия" три раза упоминается в SB, 8008 (строки 33 и 51, а также фрагмент b + с); ср. также Эзра III (= Эзра I в Септуагинте, 6, 3; 6, 7; 6, 27) и "Письмо Аристея" (22). Обиходное наименование "Сирия" вместо "Сирия и Финикия" обычно в папирусах Зенона; ср.: P. Zen. Mich., 2; PCZ, 59012; 59093; ср. также: CPJ, nos. 5, п. 13.

51 Вопрос о границе между птолемеевской и селевкидской Сирией подробно рассматривал У. Карштедт в работе: Kahntedt U. Syrische Tenitorien in hellenistischer Zeit. S. 22 if.; однако большинство его предположений неприемлемо; см. мою вышеупомянутую статью: Tcherikover V. Palestine under the Ptolemies. P. 32 ff.; ср.: Otto W. Beitrage zur Selekidengeschichte des III. Jahrhunderts vor Christus // Abhandlungen Bayerischer Akademie der Wissenschaften. Bd. 34.1921. P. 1.

52 О восточной границе птолемеевской Сирии, особенно о присоединении Дамаска к царству Селевкидов см. мою вышеупомянутую статью: Tcherikover V. Palestine in the Light of the Zenon Papyri. P. 360; также: Idem. Palestine under the Ptolemies. P. 34 ff.

53 Гипархия: SB, 8008, 1, 38; деревни: SB, 8008, 18, 19; ср.: CPJ, nos. 6.

54 Предписания () SB, 8008, 3, 8, 33, 38; правила (): SB, 8008, 6 sqq., 26, 30, 31; законы: SB, 8008 (); письма: SB, 8008, 25(). Возможно, что часть этой законодательной деятельности направлялась не только в одну Сирию, но в любом случае мы знаем ее только в связи с этой страной.

55 См.: Tarbitz. Vol. 5. P. 38; Mizraim, 4-5, p. 38 ff.; Ростовцев (Rostovtzeff M. I. SEHHW. Vol. 1. P. 344) и Бенгтсон (Bengtson H. Die Strategic in der hellenistischen Zeit. Bd. 2. Leipzig, 1952. S. 166 ff.) полагают, что представителем царя в Сирии и Финикии был стратег, но это трудно доказать. Действительно, в других провинциях (таких как Фракия и Кипр) Птолемеи имели стратегов в качестве своих наместников (см.: Cohen М. De magistratibus Aegyptiis externas Lagidarum regni provincias administrantibus. P. 2 ff., 7 ff.). Однако это были отдаленные провинции, требующие сосредоточения власти в руках одного чиновника, в то время как Сирией возможно было легко управлять непосредственно из Александрии. Что касается стратегов, упомянутых Полибием во время войны между Антиохом III и Птолемеями, то они были вовсе не постоянными чиновниками, но только военными командирами, назначенными на время чрезвычайного положения. Полибий использует административную терминологию империи Селевкидов, как можно заключить из титула (), (V, 40, 1), который был бы невозможен при Птолемеях, и это бросает тень сомнения на его знакомство с провинциями Птолемеев в целом. Поэтому я оставляю данный вопрос временно открытым.

56 Сирийский диойкет: SB, 8008, 55 (). Экономы (): SB, 8008, 1, 37; комарх ( - глава деревни): SB, 8008, 18. Папирусы Зенона упоминают личные имена нескольких правительственных чиновников, но не указывают их должности. Среди этих чиновников называется Менеклес (возможно, глава таможни в Тире), Алексис (возможно, начальник полиции в Яффе), Ориас и (Алексан)дрос (последний, возможно, глава деревни, первый - более высокий чиновник в гипархии); см.: PCZ, 59018, 59077, 59093. Среди чиновников, занимающихся экономической деятельностью, мы знаем "Диодора, занятого торговлей ладаном" в Газе (PSI, 628).

57 PCZ, 59015 verso. См.: Tarbitz. Vol. 4. P. 238; Mizraim, 4-5, p. 40 ff.

58 Регистрация собственности должна была быть выполнена в каждой гипархии в течение шестидесяти дней после публикации приказа. В случае неподчинения приказу нарушитель подвергался наказанию в виде штрафа согласно правилам: SB, 8008,1 sqq. О регистрации стад мелкого и крупного рогатого скота, подлежащих налогообложению или освобожденных от него: SB, 8008,17 sqq., такая регистрация производилась ежегодно: SB, 8008, 23 sqq. Декларации о приобретении рабов подавались в течение двадцати дней: SB, 8008, 33 sqq.; о штрафах на уклоняющихся от декларирования своих рабов: SB, 39 sqq.

59 Об организации управления в птолемеевском Египте см.: Bouche-Leclercq A. Histoire des Lagides Т. 3. Paris, 1903. P. 123 ss.; Jouguet P. L'Imperialisme macedonien et l'hellenisation de l'Orient. 1926. P. 332 ss.; Bevan E. R. The House of Ptolemy. P. 132 ff.; Rostovtzeff M. I. // САН. Vol. 7. P. 116 ff.

60 См. мою статью (Tcherikover V. Palestine under the Ptolemies. P. 57 ff.) о большом караване агентов Аполлония в 259 г. до н. э. Мною был исследован состав группы путешественников из 66 человек греческого происхождения, известных нам по их личным именам. Поскольку деятельность агентов Аполлония в Сирии преследовала две цели - государственную службу и заботу о частных интересах министра финансов, то весьма трудно определить в каждом отдельном случае, на что была направлена их активность: во благо государства или же во благо частных интересов диойкета. Ср.: Mizraim, р. 30 ff. Иногда агенты Аполлония использовали свою власть и влияние для действий на свой страх и риск, в сугубо личных интересах: так, например, один из агентов желал вывести рабов из Сирии и продать их за границей (PCZ, 59093), что было незаконным (ср.: Mizraim, 4-5, р. 68; кроме того: Tarbitz. Vol. 4. P. 244). Персонаж из папируса PSI, 616 также основательно подозревался в осуществлении незаконных сделок. Подобное поведение агентов Аполлония побудило Ростовцева вынести отрицательный вердикт их Действиям в Сирии (Rostovtseff М. I. A Large Estate in Egypt in the Third Century В. C. P. 34). Однако преступления и обманы были всего лишь делами отдельных личностей, и они не были столь многочисленными, чтобы оправдывать осуждение всех агентов диойкета. Не подлежит сомнению их весьма активная деятельность в качестве организаторов торговых связей между Сирией и Египтом.

61 В PCZ, 59004; 59006 указаны: гегемон (- очевидно командующий гарнизоном), акрофилак ( - начальник цитадели), филакарх ( - начальник полиции), архиперет ( - возможно чиновник, ведающий выплатой денежного довольствия военным). Об этих чиновниках см.: Mizraim, р. 37 ff.

62 Крепость Товии, очевидно, идентична месту в Трансиордании, известному сегодня под наименованием 'Арак эль-Эмир. На остатках большого строения недалеко от этого места имя Товии вырезано дважды. Независимо от того, подразумевается ли здесь глава Птолемеевой клерухии, или Гиркан, "сын Товии", его внук, или один из предков Товии (все эти мнения выказывались в современной литературе), ясно, что это остатки древнего дворца проживавшей здесь знатной семьи. По вопросам топографии места и отчет о руинах дворца см.: Butler Н. С. The Princeton Univ. Arch. Exped. to Syria in 1904-1905. Div. II. Sect. A. Leiden, 1907-1916. P. 1 ff.; Dalmann C. Die Tubiah-Inschrift von Arak el-Emir und Daniel XI, 14 // PJB. 1920. S. 33 ff.; Watzinger C. Die Denkmaler Palastinas. Bd. 2. S. 13 ff.; Vincent A. La religion des Judeo-Arameens d'Elephantine// JPOS. Vol. 3. Paris, 1937. P. 55 ff.

63 "Земля Товии" упомянута в неопубликованном папирусе из архивов Зенона: P. Lon. inv., 2358 (А). В этом папирусе описана группа путешественников, посетивших два места в один день, а именно Абилу и Соураббит(оис), и прибывших на следующий день на "территорию Товии". Абила и Соураббит упомянуты также в PCZ, 59004: Абила - это "Абель Ха-Шиттим в степях Моава" в Ки. Чисел (33:49), напротив Иерихона; второе место (? = Цур бет Товия), вероятно, расположено в Вади эс-Сир вблизи 'Арак эль-Эмир. О перечне в PCZ, 59004 (= CPJ, 2а) см. статью Абеля (Abel F.-M. // RB. Vol. 32. 1923. P. 409 ff.) и замечания Альта (АН A. Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel // AfP. Vol. 7. P. 293). Абель идентифицирует Абилу с Абилой Декаполиса, а "Бет Цур..." с Имм эс-Сураб. Эти предположения были опровергнуты вышеупомянутым Лондонским папирусом. Вопрос о возможности идентификации "территории Товии" с упомянутой в Первой Киите Маккавеев (5:13) (ср.: II Масс, 12:17) землей Эрец Тов, как полагает Клейн и другие (Klein S. // BJPES. (Heb.) Vol. 3. Р. 115), не поддается простому решению, поскольку Эрец Тов упоминается и в других книгах Библии: Ju. 11:3-5; II Sam. 10:6-8. Ср.: Abel F.-M. Les livres des Maccabees. Paris, 1949. P. 93.

64 О происхождении семьи Товии см. статью: Maisler В. The House of Tobiah. (Heb.) // Tarbitz. Vol. 12. 1941. P. 109 ff. (ср.: Idem // Eretz Israel. Vol. 4. P. 249 ff.). Майслер полагает, что эта семья включает в себя не только "Товию аммонитянина", жившего во времена Неемии, но также Товию, упомянутого приблизительно в 519 г. до н. э. пророком Захарией (6:9 слл.) в качестве одного из вождей народа и также Товию, современника Седекии, чье имя было обнаружено в Лахишских документах. Выводы исследования Майслера представляются обоснованными. В таком случае перед нами весьма древняя семья, корни которой прослеживаются еще до периода царей. Это исследование решило проблему, которая долгое время привлекала к себе внимание ученых: являлась ли семья Товии аммонитянами, присоединившимися к евреям, или они были израильтянами, поселившимися среди аммонитян? Свидетельство Неемии могло быть использовано в качестве довода в пользу первого предположения, поскольку он не только постоянно называет Товию "аммонитянином", но также выступает против него посредством цитаты, что "аммонитянин и моавитянин не может войти в общество Господне" (Deut. 23:4). Однако не следует делать скорые и окончательные выводы из слов Неемии, так как он ненавидит Товию и поэтому умышленно путает его географическое происхождение с национальным, желая тем самым отдалить Товию как одного из врагов евреев от Иерусалима. Исследования Майслера показали, что члены семьи Товии были израильской знатной семьей еще во времена царей и отправились в Вавилонский плен вместе с остатками иерусалимской аристократии (они упоминаются в клинописных текстах в Ниппуре, относящихся ко времени правления Дария II; см.: Maisler В. The House of Tobiah. (Heb.) P. 118). Что касается фамильных владений в Трансиордании, то они могли достаться им после возвращения из Вавилона, или, возможно, как полагает Майслер, члены семьи Товии управляли ими со времен Первого Храма, или даже до завоевания Трансиордании Тиглатпалассаром III (в VIII в. до н. э.); ср.: Maisler В. // Eretz Israel. Vol. 4. P. 249 ff.

65 Литература о семье Товии, написанная со времени публикации папирусов Зенона, весьма обширна, см.: Vincent Н. Jerusalem d'apres la lettre d'Aristee // RB. Vol. 29. 1920. P. 161 ff.; Wilcken U. Zum Alexandrinischen Antisemitismus. Bd. 6. S. 449 ff.; Cressmann H. Die Ammonitischen Tobiaden // Stzb. Preuss. Ak. 1921. S. 663 ff.; Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 128 ff., 462; Rostovtzetff M. I. SEHHW. Vol. 3. P. 1746 (Index); Momigliano A. I Tobiadi nelle prehistoria del moto maccabaico // ARAST. Vol. 67.1931- 1932. P. 165 ff.; CPJ, 1,115 ff.

66 Бет-Анат упоминается несколько раз в папирусах Зенона: PSI, 594; PCZ, 59004; P. bond., inv., 2661 (последний не опубликован). В письме PSI, 554 также обсуждается поместье Аполлония в Бет-Анате, хотя его имя в нем не указано; ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 234 ff.; Mizraim, p. 45 ff. О его топографическом положении смотри вышеупомянутую статью автора (р. 84, п. 80). Ср.: Abel F.-M. 1) // RB. Vol. 32. 1923. Р. 409 ff.; 2) Geographie de la Palestine. P. 265 ff.; AHA. // PJB. 1926. S. 55 ff.; Saarisalo A. The Boundary between Issachar and Naphtali // Annales Academiae Scientiarum Fennicae. 1927/1928. P. 118 f. Поместье Аполлония в Бет-Анате называется ктема, это понятие обозначало в эллинистический период не просто поместье, но виноградник или сад. В PSI, 554 и в Лондонском папирусе говорится о вине из Бет-Аната, а в PSI, 554 о заготовке смородины. Мера кур, упомянутая в PSI, 554, свидетельствует о выращивании зерна. В мишнаитский период эта единица служила для измерения сыпучих веществ: "сорок сеа жидкости равно двум курам сыпучего вещества" (Kelim, XV, 1; Ohalot, VIII, 3); ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 237, п. 2.

67 SB, 8008, 1, 17 f.: (). Об этих чиновниках и об их работе в Сирии см.: Rostovtzeff М. I. SEHHW. Vol. 1. Р. 344 ff.

68 Деревни царицы Персии в Сирии: Xen. Anab., I, 4, 9; Пардессим: Xen. Anab., I, 4, 10; Неемия 2:8; Diod., XVI, 41, 5 (у Сидона). Место, именуемое Пардес, упоминается Страбоном (XVI, р. 765), а другое, Трипардис, - Диодором (XIX, 12, 2; XVIII, 39, 1).

69 По сравнению с птолемеевским Египтом, положение в Сирии показывает гораздо более разнообразные формы землевладения и в этом отношении больше приближается к ситуации, существовавшей при Селевкидах. О землевладении в Малой Азии и в селевкидском царстве вообще см.: Rostovtzeff М. I. 1) Studien zur Geschichte des romischen Kolonates. Berlin, 1910. S. 247; 2) SEHHW. P. 472 ff., 502 ff.

70 Ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 229 ff.

71 Ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 242 ff. Так, например, PSI, 628 упоминает чиновника Диодора, который является "заведующим торговлей ладаном".

72 Эти малые суда назывались (). Их использование для путешествия по Нилу засвидетельствовано в P. Zen. Mich., 22, и PCZ, 59110, 59054, 59320. Те же самые суда также совершали плавания в Палестину, см.: PCZ, 59012, 59015 recto, 5977. Из папируса PS1, 594 мы узнаем, что эти лодки по прибытии из Сирии в Египет продолжали плавание по Нилу и доставляли груз прямо в Мемфис, при необходимости они могли отсюда продолжать плавание на северо-восток, к Александрии. См.: Tarbitz. Vol. 4. P. 241.

73 Газа была важнейшим портом в южной части Палестины. Здесь концентрировалась торговля благовониями (PSI, 628). Отсюда один из агентов Аполлония доставлял рабов и товары в Тир (PCZ, 59093). Здесь Зенон ожидал корабль, доставивший его в Египет (PSI, 332). Роль Газы на севере страны выполнял Тир. В этом городе находилась таможня (PCZ, 59093) и здесь происходила перегрузка товаров с корабля на корабль, направлявшийся за пределы страны (PCZ, 59093). Сюда прибывали для покупок различных товаров люди с Кипра (PCZ, 59016). Отсюда за границу вывозились рабы. (Это засвидетельствовано греческим поэтом Геродом, передающим следующий разговор двух путешественников: один говорит: "Я привез пшеницу из Акко", его друг отвечает: "А я - проституток из Тира". См.: Herodas. Pomoboskos. 16 ff.). Акко упоминается в папирусах Зенона несколько раз. Отсюда, например, Зенон послал свои "дары" в Пелусий (P. Lond., inv., 2358 В). Ср. также упоминание об Акко в вышеприведенной цитате. Один из агентов Аполлония постоянно проживал здесь (PSI, 495).

74 По этому вопросу см. мою статью (Mizraim, р. 15 ff.).

75 В одном папирусе (P. Lille, 29 = М. Chr., 369) вполне определенно заявлено о невозможности продажи рабов за пределы Египта: "Запрещено кому-либо продавать рабов для вывоза за границу". Запрещение импорта рабов в Египет нигде не указано. Ростовцев хочет видеть такое запрещение в папирусе Зенона (PCZ, 59093). Мои аргументы против этого мнения см.: Tarbitz. Vol. 4. P. 245; Mizraim, p. 18 ff.

76 О сирийских рабах в Египте см.: P. Cornell., 1; PSI, 648; P. Col. Zen., II, 87; ср. для римского периода: BGU, 155, 178, 618, 816. Цена рабов: девочка семи лет - 50 драхм (CPJ, 1); две молодые девушки - 150 и 300 драхм (PSI, 406); молодая рабыня - 112 драхм (PCZ, 59010). О ценах на рабов в Египте см.: Mizraim, 75, п. 15.

77 Ср.: PCZ, 59142, 59295. Семилетнюю девочку, купленную Зеноном в катойкии Товии, звали Сфрагис (CPJ, 1), таково же было имя одной девушки-служанки Аполлония в Файюме (PCZ, 59145). Возможно, что в обоих случаях речь идет об одном и том же лице.

78 Пеги ("источники"), позднее Антипатрис, находятся вблизи современного поселения Рош ха-'Айин, упоминающегося в талмудической литературе (М. Parah, VIII, 10; В. Sanhedr., 5 Ь; В. Bat., 74 Ь). Возможно, этот топоним сохранился в названии небольшого арабского поселения Федша, расположенного на юго-восток от Петах Тиквы. Насколько можно судить по роли Антипатриса, расположенного на перекрестке дорог север - юг Via Maritime ("морской путь") и пути, связывающего Шефелу с Иерусалимом, Пеги эллинистического времени также был пограничным городом или крепостью. По поводу этой границы у города Пеги высказывались различные предположения. Карштедт (Kahrstedt U. Syrische Territorien in hellenistischer Zeit. S. 44) считал, что здесь проходила административная граница между Самарией и округом Яффы. Покойный профессор Клейн в частном сообщении автору высказал мысль, что тут была граница округа Нарбатты (ср. его статью: Klein S. // MGWJ. 1930. S. 36 ff.). Согласно Ави-Йоне (Avi-Yonah М. Historical Geography of Eretz Yisrael. (Heb.) Jerusalem, 1950. P. 20), здесь имеется в виду граница между Ашдодским округом и Самарией, а также Саронской прибрежной зоной. Деление птолемеевской Сирии на гипархии (как мы теперь знаем об этом из Венского папируса) свидетельствует в пользу того, что у Пеги проходила граница между административными округами, сходившимися здесь. С другой стороны, можно полагать, что граница у Пеги разделяла городскую территорию Яффы (если мы предположим, что Яффа уже получила в это время статус греческого полиса) и "царскую землю". По вопросу топографии и границы у Пеги см.: Alt A. Pegai // ZDPV. Bd. 45. 1922. S. 220 ff.; Abel F.-M. H RB. Vol. 36.1927. P. 400 = Abel F.-M. Geographie de la Palestine. Т. 1. Paris, 1933. P. 472 f.

79 Нам неизвестно о храме Ашторет-Афродиты в Яффе, но ее культ существовал в нескольких палестинских городах. Геродот (I, 105) упоминает храм Афродиты в Аскалоне. Изображения Ашторет появляются на монетах многочисленных городов в римский период, например, Антедона, Доры, Цезареи.

80 Царский приказ запрещает порабощение свободных людей из населения страны, включая покупку или приобретение любым способом, кроме как посредством публичного аукциона, проводимого под наблюдением властей. По вопросам перехода лица в рабское состояние (за долг и по подобным причинам), связанным с содержанием этого приказа, см. статью Либсни: Liebesny Н. // Aegyptus. Vol. 16. P. 257 ff.; ср.: Cutmann M. Enslavement for Debt in Jewish Teaching. (Heb.) // Dinaburg Anniversary Book. (Heb.) Jerusalem, 1949. P. 77 ff.; Welles B. Manumission and Adoption // Melanges de Vissher. T. 2. Paris, 1949. P. 512, n. 20.

81 Ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 229 ff.; Schnebe Ml. Die Landwirtschaft in hellenistischen Agypten. Miinchen, 1925. S. 45; Thompson // AfP. Bd. 9. S. 213.

82 PCZ, 59012, 59013, 59015 recto, 59077. Ср.: Tarbitz. Vol. 4. P. 242; Mizraim, p. 22.

83 Страбон сообщает об импорте в римский период сирийского вина в Египет (XVI, 752). Город Лаодикея пользовался славой (), и отправлял большую часть своей продукции в Александрию.

84 О Палестине как стране транзитной торговли см.: Mizraim, р. 24 ff. Страбон сообщает об импорте благовоний из Аравии в Египет через Палестину (XVI, 776). Ср. об этом: Clutch N. The Other Side of the Jordan. New Haven, 1940. P. 107, 112, 158 и passim; Kortenbeutel H. Der agyptischen Sud- und Osthandel. Berlin, 1931. P. 31; Rostovtzeff M. I. SEHHW. P. 386 ff.

85 В птолемеево кий период "персы" стали псевдоэтнической группой. Этот термин применялся для обозначения не народа, но военного подразделения. См. ниже ч. II, гл. 2; ср.: CPJ, 1,14.

86 В папирусе мы читаем следующие слова: - от Зенодора, отца Аббы. Отец, взрослый человек, уже принял греческое имя, но ребенок все еще носит местное. Повзрослев, он, само собой разумеется, последует примеру отца. Эта фраза свидетельствует о существовании обычая (все еще сохраняющегося у арабов) указания имени отца с упоминанием сына.

87 См. сообщение Полибия о битве (V, 79-86). Ср.: Abel F.-M. Les confins de la Palestine et de l'Egypte sous les Ptolemees // RB. Vol. 48. 1939. P. 225 ff.

88 Об этой надписи см.: Gauthier Н.. Sottas Н. Un decret Trilingue en l'honneur de Ptolemee IV // Service des Antiquites de l'Egypte. 1925; Spiegelberg // Sitzungsberichte Bayrischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 4. 1925; Sottas H. Notes complementaires sur le decret en l'honneur de Ptolemee. IV // Revue de l'Egypte ancienne. Vol. 1. 1927. P. 230 ff.; Momigliano A. // Aegyptus. Vol. 10.1929. P. 180 ff.; Lthmann-Haupt H. II Klio. Bd. 21. S. 107 f. Надпись содержит заявление египетских жрецов в честь Птолемея Филопатора после битвы при Рафии. В тексте имеется краткий обзор хода кампании в Келесирии, здесь упоминается великая победа царя и также говорится о посещении им после битвы завоеванных городов и различных храмов в Келесирии. Особенно интересны строки 23 текста, написанного демотическим письмом, где сообщается о сопротивлении, с которым царь столкнулся в одном месте в Сирии, о войне с этими врагами и подписании с ними мирного договора. Но поскольку эти строки не столь ясны, как хотелось бы, в научной литературе существует несколько вариантов их перевода и истолкования.

89 См. мою статью: Tcherikover V. The Third Book of the Maccabees as a Historical Source of the Augustan Period. (Heb.) // Zion. Vol. 10. P.2ff.

90 В строке 23 вышеупомянутой демотической надписи (примеч. 93) Соттас прочел "Элеазар и его сторонники", таким образом, давая обоснование предположению, что восставшими против царя были евреи. Ср.: AbelF.-M. Histoire de la Palestine. P. 83. Шпигельберг, однако, перевел текст по-другому и не нашел следов имени Элеазара. Момильяно согласился с его переводом и заметил, что Соттас заимствовал имя Элеазар из Третьей книги Маккавеев (6:1). Тем не менее, Момильяно верит, что восстание, упомянутое в надписи, подняли евреи, но это были скорее "небольшие беспорядки" (piccoli disordini), а не настоящее восстание. Однако с исчезновением имени Элеазар теряется единственная связь, связывающая восстание с евреями, при том, что Третья книга Маккавеев не является достоверным историческим источником. К нашему сожалению, в греческом тексте надписи (SB, 7172) не сохранилось ни одного предложения о восстании и в нашем распоряжении остается сомнительный демотический текст.

91 О посещении Гелиодором Храма см. главу 4. Возможность того, что рассказ о Птолемее в Третьей книге Маккавеев повлиял на автора Второй книги Маккавеев, описывающего посещение Гелиодором Храма тем же самыми словами, не может быть принята, поскольку сравнение двух рассказов доказывает самостоятельность Вторая книга Маккавеев как литературного произведения. См. мою вышеуказанную статью: Tcherikover V. The Third Book of the Maccabees as a Historical Source of the Augustan Period. P. 4, n. 16. [В тексте данного примечания есть одна неточность и - как можно думать - одна опечатка. Отметим прежде всего тот очевидный факт, что Третья книга Маккавеев написана значительно позже Второй. Уже поэтому любое влияние Третьей книги Маккавеев на Вторую принципиально невозможно. Влияние Второй Маккавейской книги на автора Третьей можно допустить, но не доказать. Что же касается опечатки, то в последних словах примечания, вероятнее всего надо заменить "номер" Маккавейской книги. Действительно, нуждается в доказательстве самостоятельности как литературного произведения Третья Маккавейская книга, но никак не Вторая. Научный анализ Третьей книги Маккавеев как раз и был осуществлен В. Чериковером. - Примеч. науч. ред.]

92 Ср. Часть II.

93 По вопросам хронологии в связи с правом наследования Птолемея V Эпифана см.: Bickermann Е. L'avenement de Ptolemy V Epiphane // Chronique d'Egypte. Vol. 15. 1940. P. 124 ff.

94 При изложении хронологического порядка событий я следовал работе Е. Тойблера (ТаиЫег Е. Jerusalem 201-199 В.С.Е. On the history of the Messianic Movement // JQR. Vol. 37.1946-1947. P. 1 ff.). Сложный вопрос о дате битвы у Паниона Тойблер решил, отдав предпочтение 200 г., а не 198 г. до н. э. В такой датировке его предвосхитили: Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 123. Anm. 2; Niese B. GGMS. Bd. 2. S. 578. Anm. 6. Важнейшим доказательством в пользу этой даты является тот факт, что Полибий описывает битву при Панионе в XVI книге своей "Истории", а книга эта заканчивается событиями 200 г. до н. э.

95 Иосиф Флавий (Ant. Jud., XII, 131) пишет: "После победы над Птолемеем Антиох привлек Иудею на свою сторону", затем он описывает смерть Птолемея Филопатора. Отсюда следует, что Антиох завоевал Иудею во время правления Филопатора, иначе говоря, в ходе первой войны за Келесирию (221-217 гг. до н. э.). Это, однако, является явной опиской. По контексту ясно, что Иосиф сообщал о событиях 201 г. до н. э., а не о битве у Рафии.

96 "Cumque Antiochus teneret Judaeam, missus Scopas Aetolus... adversus Antiochum fortiter dimicavit cepitque Judaeam et optimates Ptolemaei partium secum abducens in Aegyptum re versus est" (Hieron., In Daniel, 11.14 = P. L.. 25, 562).

97 См. вышеупомянутую статью Тойблера: Taubler Е. Jerusalem 201- 199 В.С.Е. On the history of the Messianic Movement. P. 14 ff.

98 О Книге Даниила как историческом источнике см. Приложение I в конце книги.

99 Все эти объяснения были предложены различными учеными. См.: Marti К. Kurzer Hand-Commentar zum А. Т.: Das Buch Daniel. Tubingen, 1901. S. 80; Montgomery J. A. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. Edinburgh. 1927. P. 439; Charles R. H. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. Oxford, 1929. P. 288; Baeck L. Das Danielbuch. Sein historischer Hintergrung und seine literarische Entwicklung. Versuch eines Beitrags zur Losung des Problems. Leyden, 1935. S. 78.

100 Все эти различные толкования также были предложены различными учеными. Мне представляется вполне очевидным, что автор Книги Даниила относится к "людям насилия" отрицательно. Вне зависимости от того, каков смысл этого слова, его значение его у пророков (см.: Jer., 7:11, "вертеп разбойников"; Ezek., 7:22, "и придут туда грабители и осквернят его") не позволяет узреть что-либо положительное в этом понятии. Тойблер (Taubler Е. Jerusalem 201-199 В.СЕ. On the history of the Messianic Movement. P. 24 ff.) видит в "мятежных" революционеров, которые применяли насилие для достижения своих целей. В качестве доказательства он использует греческий перевод Теодотиона, а также цитату из Деяний Апостолов (24:5), где апостол Павел назван лицом, стремящимся к революции. Однако совершенно ясно, что какой бы смысл ни имело выражение - "революционер", намерение употребившего его (в Деяниях это оппоненты Павла, обличавшие его перед прокуратором) заключалось не в похвале революционеру, но в указывании на него как на опасную и вредную личность. Слово - "болезнь" используется точно в таком же смысле для обозначения политических или религиозных движений, опасных для общественного спокойствия. Ср.: Losch S. Epistula Claudiana. 1930. P. 24 ff.; Janne H. La lettre de Claude aux Alexandrine et le Christianisme // Melanges Franz Cumont. Paris, 1936. P. 280 ff. Поэтому Даниил, несомненно, видел в "мятежных" опасных людей, чья деятельность была способна причинить (или уже реально причинила) вред народу.

101 "Это была селевкидская или, как мы можем равным образом сказать, приверженная эллинизму партия, восстание которой было подавлено Скопасом" (Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Bd. 2. S. 127). Ср.: Marti K. Kurzer Hand-Commentarzum А. Т.: Das Buch Daniel. P. 81; ...D,S,"IS '32 - это члены семьи Товии и их сообщники". Charles R. A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel. P. 288; Bickermann E. La charte seleucide de Jerusalem // REJ. Vol. 100.1935. P. 24.

102 Тойблер (Taubler Е. Jerusalem 201-199 В.С.Е. On the history of the Messianic Movement. P. 22) упоминает, что некоторые ученые предвосхитили его взгляды (Bevan, Smend, Herzfeld, Hitzig), но при этом подчеркивает, что он пришел к этой идее совершенно независимо от них. См. особо: Bevan Е. R. Jerusalem under the High Priests. London, 1904. P. 30. Указанная Тойблером датировка восстания "мятежных" недостаточно убедительна. Если причиной для этого движения был внезапный уход Антиоха из Газы, истолкованный как сверхъестественное предзнаменование, то оно было направлено против Антиоха, поскольку Иерусалим все еще находился в его власти. Тогда почему восстание было подавлено Скопасом, как говорит Тойблер (Taubler Е. Jerusalem 201-199 В.С.Е. On the history of the Messianic Movement. P. 30)? Ведь каковы бы ни были цели восстания против Селевкидов, ясно, что оно было бы поддержано полководцем Птолемея, особенно в ходе войны, когда приветствовались любые союзники.

103 Конкретных фактов, содержащихся в Книге Даниила (11:14), очень мало: 1. Восстание "мятежных" произошло во время войны Антиоха III с Птолемеем V (то есть в течение 201-198 гг. до н. э.); это ясно из контекста. 2. Возможно (но не обязательно) полагать, что движение "мятежных" было только частью движения "многих", поднявшихся против "южного царя" - Птолемеев. 3. Даниил отрицательно относится к "мятежным". 4. Можно полагать, что повстанческое движение подняла немногочисленная группа, члены которой были влиятельны и обладали сильной военной организацией, поскольку описание Даниилом повстанцев как "мятежных из сынов твоего народа" полностью соответствует такой характеристике. 5. Движение потерпело неудачу, но мы не знаем, была ли причина этого внутренняя (отсутствие народной поддержки) или внешняя (подавление восстания внешними силами). Читатель может судить сам о достаточности или недостаточности этих скудных данных для далеко идущих предположений.

104 Ученые расходятся во мнениях о том, какого Симона можно считать Симоном Праведником, первого (начало III в. до н. э.) или второго (конец III в. до н. э.). Мне кажется, что эта проблема решена Муром, представившим убедительные доказательства в пользу идентификации второго Симона с Симоном Праведником. См. его статью: Мооте С. F. Simon the Righteous. P. 348 ff. Ср.: Klausner J. History of the Period of the Second Temple. (Heb.) Vol. 2. P. 163; Finkelstein L. // JBL. Vol. 59. 1940. P. 455 f.; а также: Idem. The Pharisees. The Sociological Background of Their Faith. New York, 1946. P. 576 ff.

103 Еврейский подлинник поврежден. Я цитирую перевод Холмса в издании: Charles R. Н. Apocrypha and Pseudepigrapha. Vol. 1. Oxford, 1913. P. 508. (Здесь приведен синодальный перевод. - Примеч. пер.).

106 Об Иосифе, сыне Товии, и его сыновьях см. ниже, ч. I, гл. 3.

107 Этот Птолемей, очевидно, идентичен Птолемею, сыну Фрасея, упомянутому в надписи начала II в. до н. э. в качестве "стратега и первосвященника Келесирии и Финикии" (OGIS, 230). Ср.: Bengtson Н. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 2. S. 166 ff.

108 Коронационный налог теоретически рассматривался как добровольный взнос в пользу царя, но на деле собирался царскими чиновниками подобно другим налогам.

109 Наши знания о налогах в государстве Селевкидов недостаточны для того, чтобы оценить характер упоминаемых Иосифом Флавием налогов и их налоговое бремя. См.: Bickermann Е. Les institutions des Seleucides. Paris, 1938. P. Ill ss.; MittwochA. Tribute and Land Tax in Seleucid Judaea // Biblica. Vol. 36. 1955. P. 352 ff.; Rostovtzeff M. I. SEHHW. P. 469 ff. О подушном налоге сообщается в труде "Экономика", приписываемом Аристотелю, но составленном в период диадохов (Van Croningen. Aristote, le second livre de l'economique. 1933. (1346 а, 4). Р. 4-40). Поэтому Селевкиды могли перенять этот налог от диадохов, а те, в свою очередь, должны были унаследовать его от персов. Если, с другой стороны, Птолемеевский Египет не был знаком с подушным законом в его четкой форме, то отдельные жители ("налог с головы") облагались многими налогами; см. статью автора: Tcherikover V. Syntaxis and Laographia // JJP. Vol. 4. 1950. P. 183 ff. Налог на соль также существовал в царствах Птолемеев и Селевкидов; ср.: Rostovtzeff М. I. SEHHW. 470, 309; Priaux С. L'economie royale des Lagides. Bruxelles, 1939. P. 249 ff. Иными словами, мы можем объяснить существование вышеупомянутых налогов в Иерусалиме при Антиохе III или тем, что они были установлены еще Птолемеями, или тем, что налогами Селевкидов были обложены жители Палестины.

110 Niese В. GGMS. Bd. 2. S. 579. Anm. 3; Willrich Н. Urkundenfalschung in der hellenistisch-jiidischen Literatur. Gottingen, 1924. S. 18 ff.; Schubart W. II AfP. Bd. 6. S. 343 ff.; Buckler A. Die Tobiaden und Oniaden. S. 143 ff.; Bickermann E. La charte seleucide de Jerusalem. Bruxelles, 1939. P. 4 ff. Бикерман проанализировал документ по пунктам и к каждому нашел параллельные места в документах эллинистического мира, например, к царской поддержке разрушенному или строящемуся городу, почитанию местного культа, разрешению беженцам вернуться к определенной дате и т. д.

111 Бикерман также полагает, что право жить по законам их предков было предоставлено евреям Александром и Птолемеями (Bickermann Е. La charte seleucide de Jerusalem. P. 27). Я все же не доверяю сообщению Иосифа Флавия (Ant. Jud., XI, 338: беседа между первосвященником Иаддуа и Александром) как на источник и историю о посещении Александром Иерусалима отношу к легендам.

112 Ср.: Bickermann Е. Les institutions des Seleucides. P. 135 ff. Римляне следовали примеру эллинистических царей и подтверждали автономию народов и греческих городов Востока. См.: OGIS, 441, 11.45 sq., 442, 449; Abbott F., Johnson A. Municipal Administration in the Roman Empire. Princeton. 1926. N. 15,19, 40, 52, 67.

113 Bickermann E. La charte seleucide de Jerusalem. P. 27.

114 Ср.: Moore С. F. Judaism. Vol. 1. P. 251 ff.

113 Бикерман истолковал манифест Антиоха как приказ, предписывающий евреям жить по своим собственным законам (Bickermann Е. La charte seleucide de Jerusalem. P. 27). Хайнеман в рецензии на книгу Бикермана "Der Gott der Makkabiег" (Heinemann I. Philons griechische und judische Bildung // MGWJ. Bd. 86. Darmstadt, 1932. S. 156) указал, что обязанности не налагают в качестве благодарности за верноподданнические чувства ("Zum Lohn fur Loyalitat legt keine Verpflichtungen auf"). Он понимает заявление Антиоха не как приказ евреям, но как защиту еврейского культа, обязательную только для иноверцев, а не для самих евреев. Повелительное наклонение слова, использованное царем в отношении евреев, Хайнеман истолковывает как обещание, но не как приказ. Бикерман ответил Хайнеману короткой заметкой (Bickermann Е. Une proclamation seleucide relative au Temple de Jerusalem // Syria. Vol. 25.1946-1948. P. 74, n. 1), утверждая, что это повелительное наклонение в официальном документе могло означать только приказ. Однако это противоречие не может быть решено только грамматическим анализом. Необходимо обратить внимание на юридическое положение, сложившееся после публикации "приказа". С формальной точки зрения Бикерман прав, поскольку царский приказ ясно обязывает прежде всего евреев, а не только иноверцев, как полагает Хайнеман. Едва ли можно предположить, что царь наказывал бы иноверцев за нарушение законов, которые сами евреи не были обязаны соблюдать. С другой стороны, тут нет никакого принуждения, поскольку царь предоставил автономию евреям в ответ на их прошение. Амнистированный узник также освобождается "по приказу", однако отсюда не следует, что свобода навязывается ему против его воли. Предоставление разрешения "жить по законам предков" является только утверждением автономии. Царь не устанавливает содержание "законов предков", а подтверждает определенное самими евреями. Например, "приказ" поддерживать святость субботы является просто царским обещанием руководителям евреев охранять субботний покой силой, если потребность в этом выскажут сами евреи; пока же евреи не обращаются к царю с такой просьбой, то соблюдение закона субботы является их внутренним делом. Таким образом, по мнению автора, можно решить все трудности, связанные с пониманием документа.

116 Bickermann J. Une proclamation seleucide relative au Temple de Jerusalem. P. 67 ss.

117 Ср.: Iliffe J. Н. Nabatean Pottery from the Negeb. P. 1 ff. = SEG, 8, 169; Bickermann E. The warning inscriptions of Herod's Temple // JQR. Vol. 37. 1946-1947. P. 387-405. Примеры подобных запрещений приведены в этой же статье Бикермана (Bickermann Е. Ibid. Р. 390). Ср. храмовую надпись с Самофракии, опубликованную в журнале Hesperia. Bd. 22.1953. S. 14.

118 В первом издании (на иврите) этой книги автор отмечал "плохое состояние сохранившегося у Иосифа Флавия документа". Он придерживался того мнения, что Иосиф воспроизвел не полный текст, а воспроизвел только его часть. Однако этот документ является не частным письмом, подобно письму Антиоха Птолемею, но программой, и как таковой представляется законченным. Конечно, нет доказательств отсутствия ошибок в тексте. Хайнеман пишет: "Документ очевидно передан неточно. Нельзя предполагать, что царь запретил содержание ослов и пантер. Несомненно, он просто запретил разведение свиней" (MGWJ. Bd. 82. S. 155. Anm. 21). Однако упоминания о свиньях здесь точно нет и, если согласиться с предположением Хайнемана, то надо признать наличие не одной, а множества ошибок в тексте документа. Молчание последнего о свиньях представляется удивительным. Бикерман пытался объяснить это предположением того, что документ был предназначен для иностранцев, главным образом туристов, не подозревавшихся в разведении свиней. Вместе с тем Бикерман сам упоминает о войсках селевкидского гарнизона в городе, а они могли разводить свиней. Исходя из этого, необходимо искать другое объяснение, если мы не предполагаем, что слово "свинья" случайно выпало из основного текста. Р. Маркус (в издании Иосифа, в серии Loeb Classical Library. Vol. 7. P. 763) выдвигает два предположения, имеющих целью объяснить неясности документа: 1. Текст был составлен по поручению Антиоха селевкидским чиновником, использовавшим документ одного из греческих храмов (многие из которых соблюдали законы о нечистоте и очищении) и применившим его без изменения к Иерусалиму. 2. Оригинал документа имел в виду только ввод нечистых животных в субботу, но позднее слово "суббота" выпало из текста. Что касается первого предположения, то действительно многие храмы и даже целые города строго соблюдали законы нечистоты и чистоты (ср., например, запрещение содержания различных животных, таких как собаки, козы и т. д. в Иалисе на острове Гераклея и острове Делос; см.: Bickermann Е. Une proclamation seleucidc relative au Temple de Jerusalem. P. 76 ss.; относительно Гераклеи ср.: Robert L. Hellenica, receuil d'epigraphie, de numismatique et d'antiquites grecuqes. Vol. 7. Paris, 1949. P. 161 ff.). Однако трудно представить себе, что ответственный чиновник не знал разницы между различными культами и не принял во внимание тот простой факт, что каждое место имеет свою традицию, так что религиозные обычаи одного культа нельзя автоматически применять к другому. Что касается второго предположения Р. Маркуса, то автор данной книги не представляет, как было бы возможно добиться запрещения разведения нечистых животных именно в субботу, поскольку в документе специально говорится о разведении животных в городе, а не только об их доступе в город.

119 Не должно вызывать удивления, что слово полис означает в этом случае не весь город, а только его центральную часть. Такое явление имело место как в древней, так и в современной истории, поскольку городское поселение распространялось за пределы его первоначальных стен, но для старой части города долго сохранялось наименование "город". Указание о расширении Иерусалима за пределы старых стен сохранилось в сообщении римского периода (Jos. Bel. Jud., V, 148), и естественно полагать, что подобное явление существовало во времена Антиоха. Задачей археологов является определение границ местности вокруг Храма, считавшейся в ту эпоху "городом".

120 Ср.: Bickermann Е. Les institutions des Seleucides. P. 164.

121 Автор Второй книги Маккавеев называет его отцом Эвполема. Этот Эвполем упомянут в Первой книге Маккавеев (8:17); он был современником Иуды Маккавея. Поэтому вполне резонно полагать, что его отец проживал во время правления Антиоха III. О понятии филантропия см.: Bell Н. I. Philanthropia // Hommages a J. Bidez et a F. Cumont. P. 31 ff.; Schubart W. II AfP. Bd. 12. S. 10 f.

122 Селевк IV взял на себя все расходы, связанные с затратами на жертвоприношения в Храме. Об отношениях между Селевком и евреями см. ч. I, гл. 4.