[Вина] лежит на нацистах...
Но разве мы не несем ответственности
за происходящее, когда,
имея возможность помочь
несчастным жертвам,
медлим или бездействуем?!.
Если бы правительства США и
Великобритании действительно
исполнились решимости
осуществить программу
спасения, хоть как-то
соразмерную масштабу происходящей
трагедии, они могли бы
радикально изменить обстановку.
ДЖОРДЖ БЕЛЛ,
ЕПИСКОП ЧИЧЕСТЕРСКИЙ
АНГЛИЯ
18 МАЯ 1943 г.
Историки делят основных действующих лиц Холокоста на три категории: преступники, жертвы и наблюдатели. Позиция последних нередко поднимает самые серьезные моральные проблемы. Трудно требовать от людей, чтобы они несли ответственность за не совершенные ими действия, за осведомленность, в которой они сами не сознаются. Критики наблюдателей считают, что их бездействие — это фактическое соучастие в убийствах. Однако, принимая такое суждение, необходимо быть предельно осторожным.
К западным демократиям, которых часто причисляют к пассивным свидетелям, в годы войны много раз обращались с просьбами помочь евреям. Но несут ли они и в самом деле ответственность? В сороковые годы ответ на этот вопрос был далеко не очевиден, высказывались самые разные точки зрения.
Советский Союз вел борьбу на выживание, и, хотя почти ничего не сделал, чтобы помочь евреям, нельзя не признать, что во время войны это государство евреев не дискриминировало. Отношение Ватикана к нацистской Германии было неоднозначным. Одни священники прятали еврейских детей, другие после войны помогали нацистам бежать в Южную Америку. Папский нунций в Будапеште Анжело Ротта помог тысячам людей, а словацкий священник Йозеф Тисо отправил в газовые камеры десятки тысяч словацких евреев. Столь противоречивые факты не дают возмож-ности прийти к однозначному выводу. Несомненно одно: оценка деятельности наблюдателей требует чуткости и такта.
Граждане Третьего рейха,
по-видимому, знали ровно
столько (почти все о гибели
немцев-сограждан и почти ничего
об уничтожении своих еврейских
соотечественников), сколько хотели знать.
А то, чего они не знали, им по очевидным
причинам было удобнее не знать.
Но сам факт, что они не хотели
чего-то знать, указывает на то,
что они знали достаточно для
того, чтобы не желать знать больше.
ДЖ П. СТЕРН,АНГЛИЙСКИЙ ИСТОРИК,
ОЧЕВИДЕЦ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАЦИСТОВ