Окончившаяся тяжелым поражением русской армии Крымская война показала необходимость кардинальных изменений в социально-экономической и политической сферах. Немедленного разрешения требовал и национально-конфессиональный вопрос. Было понятно, что необходимо объединить страну, модернизировать ее, реформировать ее экономику и политику в соответствии с требованиями времени. 

Особенности периода реформ 1856-1881 гг.: 

Вывод: Параллель с периодом реформ 1985-2000 гг. в СССР и РФ. Были такие же реформаторы, которые легко сломали старую систему хозяйственности и социального устройства, не имея четкого представления, что же они смогут дать взамен. Если в современный нам период эти реформаторы испытывали сопротивление со стороны коммунистического большинства, то реформаторы 50-х – 70-х гг. 19 века испытывали противодействие со стороны феодально-помещичьей оппозиции, традиционно широко представленной в правительстве и при дворе. Кроме того, и в том и в другом случае весьма неоднозначной была и личность самого лидера государства. И Ельцин, и Александр II, действовали весьма непоследовательно. Александр по вполне понятным причинам – реформы, проводимые по инициативе абсолютного монарха, не могли быть полными и последовательными.

Задача власти в к. 50-х гг. 19 века, также как задача, стоявшая перед властью в начале “перестройки” в 80-х гг. 20 в. состояла в том, чтобы реформировать элементы системы, не трогая фасад. К сожалению, власть в обоих случаях не понимала, что это не возможно.

Последствия этих реформ были значительны и катастрофичны одновременно: введя элементы либерализма в экономику и политическую жизнь России, они подорвали основы государственной и экономической системы, а также заложили предпосылки глобального краха самодержавия, с одной стороны, и советской власти, с другой.

Любые реформы обусловлены острой потребностью в переменах. В период правления Александра II была очевидна необходимость перемен:

Две категории инородцев/иноверцев в России и различные тенденции в либерализации их статуса в империи. По отношению к первой проводилась политика мягкого сближения, исключавшая какое-либо давление в направлении национальной и религиозной ассимиляции. Политика по отношению ко второй категории ясно была не определена и заключалась в основном в жестком ассимиляционном подходе.

Итак, реформы и их влияние на евреев.

1. Экономическая реформа.

Заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости, предоставлении им права выкупать землю у помещика, в введении свободного рынка земли, разрешении крестьянам записываться в мещанское и купеческое сословие, в создании новой финансовой системы кредитования экономики.

Результат: прежняя система хозяйствования, построенная на дармовой рабочей силе крепостных крестьян, была разрушена. Мощный толчок получило в России развитие капитализма. Оно подразумевало коренные изменения, как в крестьянском, так и помещичьем укладе жизни. И те, и другие были вынуждены приспосабливаться к новым экономическим условиям.

Крестьяне потеряли земельные наделы, которые они считали своими (общинной собственностью). Они попали в долговую зависимость к государству, которое выплачивало 80% стоимости надела и дальше устанавливало кредитные отношения непосредственно с крестьянами.

Кроме того, они столкнулись с рынком земли, который полностью изменил их уклад: многие поддались разным соблазнам – от продажи земельных наделов до вступления в разного рода долговые отношения с кредитными организациями, что часто вело к потере надела.

Часть крестьян подалась в города, часть стала заниматься торговлей и промыслами, часть стала батрачить у более зажиточных крестьян. Т.е. происходит социальное расслоение крестьянства. Придание земельным отношениям характера рыночных проходило при полностью не подготовленной правовой и экономической базе. В итоге крестьяне чувствовали себя обделенными, а законодательство не ограждало их от засилья нарождавшейся сельской буржуазии. В короткий срок спекуляция земельными угодиями приобрела массовый характер. Все это заложило под весь фундамент российской государственности мину замедленного действия, взорвавшуюся 50 с лишним лет спустя.

Тем не менее, расслоение крестьянства содействовало развитию капиталистических отношений в деревне и в городе, куда хлынула избыточная рабочая сила. В лице освобожденных крестьян евреи получили конкурентов в мелкой торговле как в городе, так и на селе. Если раньше еврей практически один занимал посредническую торговую нишу между помещиком и потребителем в городе и в деревне, то теперь ему пришлось потесниться, уступая место крестьянину.

Помещику также пришлось перестраиваться. Крестьяне продолжали платить ему оброк по новому указу 1861 г. только до момента урегулирования своих имущественных отношений с ним, т.е. до момента выкупа своих земельных наделов. После этого помещик лишался дармовой рабочей силы. Многим пришлось сократить свое хозяйство, перестроить его структуру и пр. с т.з. большей экономической эффективности. В итоге многие откупа, отданные евреям, были закрыты и они остались без работы.

Влияние экономических перемен, связанных с решением крестьянского вопроса, на евреев:

Т.о. развитие капитализма в России требовало уравнения всех капиталистов в правах не зависимо от их вероисповедания. Это было требование времени. 

II. Земская реформа.

Развитие капитализма требовало участия всех субъектов экономической жизни в решении проблем хозяйственного и политического управления страной. К решению вопроса о введении конституционного устройства России Александр II подойдет в последний день своей жизни, когда подпишет законопроект о проведении в России ограниченной конституционной реформы, подразумевавшей создание парламента на базе Государственного Совета и представителей земств. На начальном же этапе своего царствования было решено ограничиться земской реформой, т.е. реформой местного самоуправления.

В 1864 г. было введено новое положение "О губернских и уездных земских учреждениях", ставших впервые в России всесословными институтами. В уездные земские собрания, где председательствовал уездный предводитель дворянства, избирались сроком на 3 года "гласные". Уездное земское собрание избирало постоянную исполнительную власть, состоящую из председателя и двух членов, называемую земской управой. Ежегодные съезды депутатов уездных собраний данной губернии составляли губернское земское собрание, где председательствовал губернский предводитель дворянства. Губернское земское собрание избирало для постоянной работы губернскую земскую управу. Деятельность земств была подчинена надзору губернатора и министерства внутренних дел. Конфликтные дела передавались в сенат.

Уездные и губернские земства рассматривали широкий круг вопросов, общих для всей губернии или уезда. Аналогичные формы самоуправления в 1870 г. были введены для городов. Независимо от корпораций и сословий все граждане, платящие налоги в городскую казну, получили право сообща избирать гласных в городскую думу. Дума из своей среды выбирала постоянных членов для работы в городской управе.

Естественно, включение евреев в экономическую систему государства, хотя бы и в границах черты оседлости, требовало и их демократического участия в работе земств.

Другие реформы не касались напрямую евреев, однако, косвенно, безусловно, коснулись их: судебная реформа (внесословное судебное разбирательство с привлечением присяжных), военная реформа (сокращение срока службы до 4, а затем и до 3 лет, что, как следствие, привело к отмене института кантонистов).

Каковы же были действия новых властей в отношении евреев?

Власти прекрасно понимали всю необходимость, как общих реформ, так и реформы национально-религиозных отношений. Однако как в первом, так и во втором случае они рассчитывали ограничиться полумерами. В первом случае камнем преткновения стало нежелание самодержавия ввести политические свободы и отказаться от сословного неравенства. Во втором – нежелание полностью эмансипировать (освободить) российских евреев, уровнять их с остальным населением страны (хотя такая эмансипация полным ходом шла в отношении других народов) – прежде всего, в вопросе права повсеместного жительства.

Поэтому период правления Александра III мы называем периодом ограниченной эмансипации евреев (если сравнивать с периодами эмансипации евреев в Западной Европе).

Первые шаги нового императора в отношении евреев были направлены на отмену наиболее вопиющих положений прежнего законодательства и явились логичным следствием проводимых общероссийских реформ.

Основой для таких реформ послужил доклад председателя еще николаевского Комитета для определения мер коренного преобразования евреев в России П.Киселева, в котором он признал всю предшествующую деятельность комитета безрезультатной из-за того, что в самом российском законодательстве имеются “многие противоречия и ограничения, препятствующие слиянию евреев с окружающим населением”.

Таким образом, основная задача, стоявшая перед предыдущими правителями России – слияние с окружающим населением, сохранялась. Но теперь ставка делалась на иные методы – методы либерализации.

Ряд членов Государственного Совета и правительства, например, министр вн.дел С.Ланской и новороссийский ген.-губернатор А.Строганов считали, что евреев следует полностью уровнять с остальным населением, однако восторжествовала точка зрения Киселева, поддержанная императором: равенство можно предоставить только отдельным группам населения.

В Положении о земских учреждениях (1864 г.) не было никаких ограничений для евреев. Они могли наравне с христианами принимать участие в выборах в земские органы власти, занимать различные должности в земствах. Лишь в окончательном тексте Городского Уложения (1870 г.) по настоянию нового министра внутренних дел А.Тимашева, говорилось, что число евреев в городских думах и управах не должно превышать 1/3 общего состава этих органов. Тем не менее евреи по Городскому уложению получили право участвовать в выборах городского головы, а также право образовывать с христианами единые курии (фракции), что усиливало их влияние на городские дела.

Никаких антиеврейских положений не содержалось и в новых судебных уставах (1864 г.). Евреев наравне с другими избирали в присяжные заседатели, они свободно становились адвокатами и участвовали в процессах в качестве защитников. Многие из них приобрели известность в этом качестве. Некоторые поступали на службу в прокурорский надзор и даже в Сенат. Например, А.Думшевский (1837-1887 гг.), один из лучших в стране знатоков гражданского права, был обер-секретарем Сената. Однако на местах участие евреев в органах юстиции не поощралось и их постепенно стали вытеснять негласным решением местных властей. То же касалось и евреев – присяжных заседателей.

На смену государственному антисемитизму центральной власти стал приходить антисемитизм местных исполнительных органов власти и бытовой или общественный антисемитизм.

Как ни странно, разжиганию антисемитизма второго толка способствовал закон о печати, принятый в 1865 г. По этому закону цензура, свирепствовавшая при Николае I, была существенно ослаблена. Цензурировались лишь брошюры и небольшие по объему произведения. Книги оригинальные объемом свыше 160 страниц и переводные объемом свыше 320 страниц цензуре не подвергались. Издатели отвечали перед судом за издание противозаконных текстов. Газеты и журналы, получившие лицензию, издавались также без цензуры. В случае нарушений пунктов закона делались предупреждения. После третьего предупреждения издание закрывалось.

По сравнению с николаевской эпохой или советским режимом состояние печатного дела в России переживало эру невиданного либерализма. Правление Александра Николаевича охарактеризовалось мощным расцветом культуры. Это время русских гигантов -- Толстого Л. Н., Тургенева И. С., Толстого А. К., Фета А. А., Мусоргского М. П., Балакирева М. А., Бородина А. П., Римского-Корсакова Н. А., Кюи Ц. А., Стасова В. В. В это же время заметный вклад в русскую культуру внесли Рубинштейн А. Г. и Антокольский М. М. Родившиеся в еврейских семьях, поддержанные благородными русскими людьми и воспитанные русской средой, они отблагодарили Россию своим творчеством. Наряду с композиторской деятельностью (оперы "Демон", "Нерон" и другие), Рубинштейн А. Г. основал Певческую Академию, Русское Музыкальное общество и Петербургскую консерваторию. Скульптуры Антокольского М. М.: "Иван Грозный", "Петр I", "Ермак", "Нестор-летописец", "Христос", "Мефистофель", "Сократ", "Спиноза" и другие -- являются украшением Русского музея.

Но, с другой стороны, право писать и почти бесконтрольно издаваться получили и те литераторы, которые были подвержены ксенофобии и нетерпимости. Так, известные русские писатели, поэты и ученые, такие как И. Аксаков, Н. Костомаров, П. Кулиш стали публиковать явно юдофобские статьи, в которых утверждалось, что евреи из-за своей религии стоят особняком от других народов, что они являются угнетателями украинского крестьянства и пр.

И. Аксаков утверждал в 1867 г., что “не об эмансипации евреев следует толковать, а об эмансипации русских от евреев”.

Апологетом антисемитизма в русской прессе стал крещеный еврей Я.Брафман, опубликовавший ряд антисемитских статей и утверждавший, что Талмуд – это “гражданско-политический кодекс, устанавливающий раздельность, поддерживающий фанатизм и невежество и во всех своих определениях идущий против течения политического и нравственного развития христианских стран”.

С резкими нападками на евреев и иудаизм обрушился в к. 70-х – нач. 80-х гг. Ф. Достоевский в своем “Дневнике писателя”, хотя в целом его отношение к еврейству было неоднозначным.

Таким образом, можно утверждать, что русское общество, веками находившееся под влиянием официальной антисемитской идеологии, весьма неоднозначно восприняло факт либерализации политики самодержавия в отношении евреев в 60-е – 70-е гг. XIX века.

И с этим приходилось считаться правительству. Можно утверждать, что и сам Александр II был не лишен антисемитских предрассудков. Например, его настолько раздражала еврейская одежда, что он не допустил отмены соответствующего закона об одежде, принятого еще в правление Николая I. В 1870 г. Александр посетил Царство польское, где увидел массу хасидов в традиционном платье и потребовал от генерал-губернатора обязательного исполнения этого закона. Его реформы – это вполне осознанный шаг, вызванный не велением души, а велением времени, что он очень хорошо понимал. Но перейти до конца эту грань и даровать евреям политическое равноправие он так до конца своего правления и не смог, хотя есть свидетельства, что он готовил такую реформу незадолго до своей гибели.

Фактически правительство Александра II выполнило необходимые условия для обеспечения капиталистических реформ в России применительно к еврейскому населению: были сняты практически все ограничения на купцов 1 гильдии, были даны все возможности для получения евреями престижного образования и престижных профессий, что открывало им путь к реальной мягкой интеграции в российское капиталистическое общество.

Если говорить еще более обобщенно, то следует признать, что основная проблема самодержавия состояла в том, что евреям отказывалось в праве называться народом с присущими ему традициями, обычаями, бытовыми пристрастиями (причем народом, равным прочим, населяющим империю) и пр., а вся проблема уводилась в русло межрелигиозной конфронтации с сопутствующими ей проблемами экономического и политического характера.

Как же восприняло реформы еврейское общество России, и как эти реформы отразились на ситуации в еврейских общинах?

Реформы 60-80 - х гг. вызвали к жизни четыре важнейших явления:

Развитие капитализма и перемены в хозяйственном укладе еврейского местечка требовали от евреев большей мобильности, выхода из гетто, экономической интеграции в российское общество. Новые экономические условия предоставляли для этого большие возможности.

Либерализация законодательства о занятости предоставляла евреям возможность вырваться за черту, используя профессиональный фактор.

Однако для всего этого требовался определенный уровень образования. После выхода закона о предоставлении права повсеместного жительства в империи лицам с высшим образованием евреи в массовом порядке стали поступать в общеобразовательные гимназии, а затем в ВУЗы. То, что не могли сделать никакие репрессии и специальные образовательные программы для евреев, сделало естественное развитие капитализма и либерализация законодательства в части права жительства для лиц с высшим образованием.

Если в 1865 г. еврейские гимназисты составляли 3,3% всех учащихся, то в 1880 г. – 12%. Если в 1865 г. во всех российских университетах обучалось 129 евреев (3,2% всех студентов), то в 1881 г. – 783 (8,8%).

Такой бурный рост встретил сопротивление как со стороны министерства народного образования и местных попечителей учебных округов, так и со стороны руководства еврейских общин. Первые, кроме обычного антисемитизма опасались распространения среди еврейской молодежи революционных веяний и утверждали, что еврейские студенты и учащиеся не поддаются влиянию педагогов. Вторые испытывали влияние проблемы отцов и детей, поскольку образованные дети уезжали за пределы черты и не стремились жить традиционной еврейской жизнью.

Более того, многие из них действительно оказались под влиянием модных тогда либеральных и даже революционных течений. Часть вступила в революционные организации “Народная воля”, “Земля и воля”, “Черный передел” и пр. и уходили в “народ”, искренне полагая, что просвещение крестьян и подъем их на освободительную борьбу спасет Отчизну.

Эти люди формально не порывали с иудаизмом, но фактически не соблюдали никаких религиозных обрядов, де-факто порвав со своими общинами.

Однако были и другие, не порывавшие со своим еврейством, формировавшие новое еврейское общественное мнение.

В 50-60-х гг. 19 века выразителями интересов еврейского населения были в основном богатые купцы и банкиры, в первую очередь представители семьи Гинцбург. Однако с 1860-х гг. усиливается влияние быстро формирующейся еврейской интеллигенции, представители которой считали, что евреи должны выражать свою точку зрения периодическую печать. Свобода прессы, начавшаяся в России в 1865 г. и позволившая антисемитам начать свою кампанию в прессе, явилась дополнительным фактором для выхода в свет еврейских периодических изданий.

В 60-х гг. в Одессе, которая в то время была центром культуры российских евреев, выходили первые еврейские периодические издания на русском языке (“Рассвет”, “Сион”, “День”), в которых формы публицистики просто копировались с аналогичных европейских изданий. Начав с пропаганды идей Хаскалы, они очень скоро переключились на отстаивание идеи гражданского равноправия, отражались юдофобские нападки антисемитской прессы. Вскоре из-за цензурных и финансовых проблем эти издания прекратили существование.

Были основаны и первые печатные органы на иврите – еженедельники “ХаМаггид”, “ХаМелиц”, “ХаШахар”. На идиш издавался журнал “Кол-мевассер”. В 1863 г. возникла первая культурно-просветительская организация – “Общество для распространения просвещения между евреями в России” (ОПЕ).

В к. 70-х гг. культурная жизнь перемещается в Спб. Здесь начинает выходить периодический научный сборник по иудаике “Еврейская библиотека”, а затем и возрождается еврейская периодика. Возникли еженедельники “Русский Еврей” и “Рассвет”, затем “Восход”.

В целом реформы 60-70-х гг. 19 века сыграли выдающуюся роль в истории евреев России. Они дали толчок к разрушению патриархальной еврейской общины, реальной интеграции части еврейского населения с русским обществом, привели к созданию довольно обширного класса еврейской интеллигенции. В то же время эти реформы в силу своей половинчатости создали предпосылки для активизации антисемитских тенденций в русском обществе (евреи продолжали восприниматься как неравноправная и беззащитная часть населения империи) и не привели к необратимости произошедших изменений.