---

---

Анкета о "Сионских Протоколах" в 1920х г.г.

Вскоре после моего второго возвращения в Париж с юга России, произошло то, после чего, казалось, борьба с "Протоколами" никогда больше не будет нужна, что они разоблачены раз навсегда, и никто из искренних людей никогда не будет даже говорить об их подлинности и не будет ссылаться на них, как на документ.

Я говорю о совершенно неожиданном сенсационном сообщении "Таймса", что найдена книжка французского адвоката Жоли, изданная в 1864 г., откуда были десятки страниц вставлены в "Протоколы".

Одновременно с статьей "Таймса", - а некоторые даже раньше, - появились другие разоблачения по поводу "Протоколов", г-жи Радзивилл и г-жи Херблет, дю Шайла, и друг. Тогда же появились статьи, разоблачающие подделку "Протоколов", П. Н. Милюкова, Ю. Делевского и Г. Б. Слиозберга. С. Г. Сватиков сообщил интересные сведения о Рачковском и указал на его анонимные пасквили на русских эмигрантов, составленные в 1880-90х г. г.

Во время этих разоблачений не нашлось никого, кто бы в печати решился сказать что-нибудь серьезное в защиту подлинности "Протоколов". Поэтому-то я тогда и полагал, что больше нет необходимости с ними считаться. Но скоро я понял, что эта опасность вовсе не прошла, что еще предстоит с ними борьба. Тогда я решил по мере возможности произвести анкету о них - главным образом, среди их {94} возможных защитников. К одним я обращался сам, а к тем, кого я не мог лично расспрашивать, я писал или поручал переговорить с ними моим друзьям.

С этой моей анкетой я, прежде всего, обратился, конечно, к тем, кто так или иначе, раньше был связан с Департаментом полиции. Многих из них я лично хорошо знал и они хорошо знали меня, так как до революции 1917 г. я с ними вел многолетнюю борьбу и занимался их разоблачением, а они вели борьбу со мной. Вполне понятно, почему я для анкеты прежде всего обратился именно к ним.

Сведения о том, как фабриковались и распространялись "Протоколы", могли быть, главным образом, у людей, связанных с прежней тайной русской полицией, по инициативе которой они и были сфабрикованы и вначале распространялись. Только они, если бы захотели, и могли бы сказать всю правду и о происхождении "Протоколов", и об их распространении.

Не антисемиты и не причастные к сферам, где работали Рачковские, о происхождении "Протоколов " мало что-нибудь могли знать, - да и не стремились это узнать. Первые лет 20 почти никто не обращал никакого внимания на "Протоколы".

Знали только то, что они были сфабрикованы охранниками для воздействия на царя, - и смотрели на "Протоколы", как на совершенно провалившееся дело.

Одни из чинов Департамента полиции и охранных отделений, к кому я обращался с расспросами о "Протоколах", решительно отказывались отвечать на мои вопросы. Но другие иногда отвечали - правда, неохотно и уклончиво. Тех, кто мне отвечал, я просил мою анкету продолжить от своего или от моего имени у тех, до кого я сам не мог добраться, и только сообщить мне об ее результатах, если бы сами они не могли бы ответить в печати на мои вопросы. Я делал все, чтобы мое обращение дошло по возможности до тех, кто мог бы что-нибудь сказать нового и интересного о ''Протоколах".

Одни из отвечавших мне ограничивались голословным заявлением, что верят в подлинность "Протоколов", но отказывались сообщить мне какие {95} либо сведения, которые позволяли им верить в их подлинность. Свое нежелание они, по большей части, объясняли опасением мести со стороны евреев, - даже в том случае, когда они понимали, что, отвечая мне, сами они не могли опасаться каких бы то ни было преследований.

Другие цинично признавали, что они не верят в подлинность "Протоколов" (при этом с подчеркиванием добавляли: "конечно, не верим"), но "Протоколы" тем не менее очень полезны для антисемитской агитации, и поэтому они не только не считают нужным. высказываться в печати против них, но очень рады их распространению.

Предо мной сейчас лежат записи ответов мне или моим корреспондентам, кто расспрашивал, напр., ген. Курлова (Имена я указываю только уже умерших, или тех, кто сам выступал в печати с своими сообщениями о "Протоколах".), бывшего товарища министра внутренних дел, заведывавшего одно время Департаментом полиции, ярого реакционера, антисемита, бывшего судебного следователя N., который и до сих пор является защитником подлинности "Протоколов", бывшего директора Департамента полиции Васильева. Позднее я имел возможность получить очень интересные сведения о "Протоколах" от б. начальника охранного отделения в Петербурге, ген. Г.

Приведу в виде примера несколько полученных. мною ответов на мою анкету,

Курлов (В Берлине).

"К сожалению, я могу вам очень мало сообщить по интересующему Вас вопросу. Я глубоко убежден,, что "Сионские Протоколы" были сфабрикованы, но эта, фадрикация нe относилась ко времени Рачковсеого, а гораздо раньше. (Рачковский и его помощники воспользовались различными официальными материалами, сфабрикованными до них для борьбы с евреями в том, же Департаменте полиции, как, напр., запиской 1895 г., опубликованной впоследствии Г. Б. Слиозбергом.).

{96} В свое время я, интересуясь этим вопросом, потребовал все имевшиеся по вопросу о масонстве документы в Дeпартамент полиции. Мне ответили, что весь материал по этому вопросу относится ко времени, когда тов. министра внутренних дел был Оржевский. С тех пор ничего нового в Департамент не поступило. Тогда я обратился непосредственно к Рачковскому и вызвал его вечером к себе.

Рачковский дал мне понять, что "Протоколы" сфабрикованы и сказал что доложит мне о них подробно nо возвращении из деревни, куда он уехал на один день. Приехав в деревню, от умер и мне больше никогда не удалось беседовать ни с ним, ни с кем либо другим об этом.

Я твердо убежден, что "Протоколы" сфабрикованы, хотя многие сослуживцы меня неоднократно убеждали в противном".

N. (В Бельгии).

"Я лично очень хорошо знал Нилуса и глубоко убежден, что "Сионские Протоколы" есть подлитый документ. Я неоднократно беседовал с Нилусом лично по этому вопросу и считаю, что все приведенные им доказательства подлинности "Сионских Протоколов" не оставляют тканого сомнения в правдивости его слов. В. Л. (В. Л. Бурцев) напрасно утверждает, что они сфабрикованы. Если бы он знал все то, что знаю я, он отнюдь этого не утверждал бы. К сожалению, я не могу Вам передать всех сведений, ибо тогда меня совсем съедят. Передайте от меня В. Л., что я скоро все же собираюсь выступить по этому вопросу и дам совершенно исчерпывающий материал".

Васильев (В Праге).

"Я не считаю документы сфабрикованными всецело, но безусловно много в них переврано по усердию агентов. Не забывайте, что они переписывались в одну ночь и, конечно, могла вкрасться масса ошибок".

{97} Впоследствии Курлов приезжал из Берлина в Париж и лично беседовал со мной о "Протоколах". Он повторил мне то, что раньше было мне прислано от него из Берлина, как ответ на мою анкету.

С N. я последние годы встречался и встречаюсь до сих пор, в обстановке, когда исключена какая-нибудь неискренность или недоверие между нами. В разговорах со мной он повторял то, что написал в своей приведенной выше записке, но всегда отказывался что-нибудь привести в защиту "Протоколов". Привожу его записку потому, что она характерна для очень многих, кто с упрямством говорит о своей вере в подлинность "Протоколов", но никогда не решаются чем-нибудь подтвердить эту свою веру.

Подводя в настоящее время итоги моим разговорам и моей переписке о "Протоколах" за многие годы с теми, к кому я обращался с моей анкетой о них, могу констатировать, что ни один из тех, кто пытался защищать подлинность "Протоколов'', не дал мне о них ничего заслуживающего внимания. Они даже не давали никаких указаний, где искать эти материалы, сами нигде не выступали с ответами на поставленные мною вопросы, хотя бы с полемическими против меня целями.

Но, несмотря на то, что на все эти мои обращения я не получал никаких заслуживающих внимания ответов, я за все время с 1921 г. и до самого бернского процесса о "Протоколах" в 1934-35 г. г. и после него не переставал стучаться во все двери, где мне могли бы, как мне казалось, дать какие-нибудь сведения о "Протоколах" или, по крайней мере, указания, где их можно искать.

При всяком обращении за материалами о "Протоколах" я подчеркивал, что для меня безразлично, что сведения о "Протоколах" будут даны мне или будут опубликованы помимо меня. Этим мне хотелось избежать мысли, что я собираю материалы исключительно для моих литературных работ и только для подтверждения моего взгляда на "Протоколы".

Но даже и тогда, когда я был убежден, что те, к кому я обращался, что-то, действительно, знают о {98} подделке "Протоколов", мне редко удавалось убедить их сказать правду о "Протоколах". Они, несомненно, чувствовали, что все, что они могли бы сказать, все послужит опровержению легенды о "Протоколах", и что это только даст мне возможность подробнее разоблачить заговор клеветы вокруг этого позорного дела.

Очевидно, мы имеем дело с сознательным стремлением антисемитов замолчать историю создания и распространения "Протоколов". Это - подлинный заговор молчания для поддержания сознательной клеветы!

Я и теперь, приготовляя настоящую книгу, снова обращался с своими запросами к тем, кто претендует на то, что знает что-то о происхождении ''Протоколов", хотя, как это позволял мне думать мой предыдущий опыт, я заранее был уверен, что и на этот раз никто не пришлет мне ничего ценного на мой призыв, - и сами ничего не напечатают в защиту "Протоколов".

Да и понятно, почему это так выходит. Нельзя доказать недоказуемое!