ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА И КАТАСТРОФА

КАТАСТРОФА

Попытки создания централизованной еврейской организации в Германии.

       Одной из главных тем, привлекших внимание всей еврейской общественности после Катастрофы, стала деятельность национальных лидеров в эпоху нацистского господства. На первый взгляд, именно на них ложилась немалая доля вины за тяжкие потери, которые понес еврейский народ. Среди еврейских лидеров той страшной эпохи особенно отрицательно воспринимались публикой члены так называемых "юденратов" - еврейских советов, повсеместно назначенных германскими властями. Вследствие этого даже само название "юденрат" приобрело в общественном сознании исключительно негативную окраску.

       Кроме "еврейских советов" (юденратов) существовали различные другие формы управления среди евреев. Кроме юденратов мы рассмотрим еще только три наиболее заметные формы руководства - подполье и его лидеры, "промежуточное звено" и раввины.

       В отношении подполья мы ставим своей целью не исследование методов его работы и попыток организации восстании, а лишь выяснение, в какой степени подполье подменяло официальные структуры управления.

       Под "промежуточным звеном" мы подразумеваем тех общественных лидеров, которые не были в полном подчинении у юденратов и не входили в нелегальные группировки. Мы постараемся выяснить, в чем заключалась их позиция и роль.

       Раввинат был совершенно особой формой лидерства в силу того, что он является самой древней структурой в еврейском мире. Его полномочия признавались и принимались в этот период значительной частью общества. Ниже мы проанализируем, каким образом исполнялись традиционные функции раввината в это экстраординарное время, и с какими проблемами он сталкивался.

       Также мы рассмотрим еврейское противостояние в дни Катастрофы. В термин "противостояние" мы включаем самые разные аспекты еврейского существования под игом нацистов, а не только вооруженную борьбу, которая обычно ассоциируется со словом "Сопротивление". Поведение евреев накануне гибели в период Катастрофы многие характеризуют как пассивное и лишенное достойной реакции. Иегуда Бауэр пишет об этом следующее: "Нельзя не упомянуть о затертом штампе: "Как скот на убой". Вопреки всему написанному на эту тему до сих пор, выражение это продолжает оставаться частью еврейского исторического самосознания в такой степени, что, кажется, его уже и не вытравить оттуда никогда. Мне, однако, не приходилось слышать, чтобы голландцы обвинили трех своих земляков, захваченных и хладнокровно убитых в тамбуре железнодорожного вагона, в неоказании нужного сопротивления террористам, в том, что они вели себя как трусы и шли на убой, точно скот; я также никогда не слыхал, чтобы чехи говорили подобным же образом о жертвах Лидице или французы - о жертвах Орадура. Не является ли подобное отношение евреев к своим жертвам проявлением некоего инстинкта самоуничижения, столь для нас характерного?

       "В Вольштине было публично казнено множество людей - ночью, при свете прожекторов. СС разбудила местных жителей и заставила их присутствовать при казни. Перед убийством всех заложников вынудили выкопать себе могилу". Вот вам типичный пример убийства евреев и их поведения, как "скота перед убоем". Они стоят, испуганные, на площади и сами себе роют могилы. Нет ни одного свидетельства о каком-либо сопротивлении, а ведь там было множество людей - и никто не издал ни звука. Да только речь идет о поляках, о группе из 350 заложников из Гдыни -это отрывок из рапорта, переданного польским представительством в Ватикан 02.02.1940. Есть ли какая-нибудь разница между этими поляками и миллионами советских военнопленных, убитых нацистами, или тысячами других поляков и русских, уничтоженных без всякого сопротивления в Освенциме? Почему никто не задается вопросом о человеческой психологии в экстремальных, безнадежных ситуациях? Может быть, тогда скорее будет найден ответ о причинах поведения людей возле расстрельных рвов или при входе в газовые камеры, может быть, обнаружится, что существуют защитные психические механизмы, притупляющие чувства, смягчающие страдания в ситуациях, из которых все равно нет выхода? В таком исследовании будет куда больше толку, чем во всех рассуждениях на эту тему, сделанных до сих пор. В связи с этим особый интерес представляет показание Германа Граббе об убийстве евреев Ровно и Дубно. В Ровно они пытались запереться в домах, в Дубно шли на смерть не прося пощады, не унижаясь перед врагами. Таково же и свидетельство Филиппа Мюллера, человека, наблюдавшего в качестве члена зондеркоманды Освенцима миллионы смертников в газовых камерах между апрелем 1942 и октябрем 1944. Вопрос, почему евреи шли на смерть, "как скот", не имеет никакого смысла, поскольку этот феномен связан с психическими процессами, характерными отнюдь не только для евреев.

       Бауэр упоминает о поведении накануне смерти или в самый момент убийства и считает, что действительно оно характеризовалось пассивностью. Однако евреи жили под властью нацистов продолжительное время, и продолжали вести еврейский образ жизни, несмотря на немыслимые ограничения. Возникает вопрос, была ли это жизнь по инерции или же возникли новые социальные задачи и были предприняты попытки достичь новые цели, вопреки жестким рамкам, установленным нацистами. Ответ на этот вопрос требует исторического анализа: как именно действовало еврейское общество в тот трудный период, дабы сохранить себя?

       Что такое "руководство"?

       Мы должны уточнить для себя некоторые основные термины, связанные с понятием "руководство". Термин "руководство" не имеет четкого определения, общепринятого для всех исследователей. Однако ясно, что существуют ситуации, когда одни люди понуждают других к определенным поступкам - обычно в силу своей должности, но иногда и просто используя имеющиеся в их распоряжении средства. Социологические исследования показывают, что при этом значение таланта или особых качеств руководителя гораздо меньше, чем обычно принято считать.

       Основными элементами "руководства" являются: лидер, подчиненные, ситуация и поставленная цель. У руководства есть следующие основные функции:

       1) сохранение группы и укрепление ее внутренней солидарности и единства;

       2) продвижение группы (или общества) к поставленной цели и удовлетворение ее внутренних потребностей.

       Способы воплощения этих целей меняются в зависимости от ситуации и от того, кто оказывается на месте "подчиненных". По этой причине не существует формулы, позволяющей выделять "естественного руководителя" для любой ситуации. Кроме того, вторая функция на самом деле является несколько неопределенной, и не исключено, что сам лидер и (большая или меньшая) группа его подчиненных по-разному понимают поставленную цель. Зачастую это зависит от собственных потребностей.

       Важным моментом для понимания статуса и роли лидера является источник, из которого тот черпает свою силу и власть. Исследователи предлагают рассматривать два понятия: "главенство", источник силы которого находится вне группы, и "лидерство", черпающее свою силу в самой группе. В первом случае послушание обычно есть следствие боязни наказания. Те же, кто следует за лидером, обычно, ожидают от этого для себя неких положительных результатов. Разумеется, бывают сочетания того и другого или же промежуточные формы. Встречаются люди, начинающие свои путь наверх как "главы", но в силу особых личных свойств превращающиеся в лидеров. И наоборот, встречаются "лидеры", получающие дополнительную силу извне и таким образом приобретающие элементы "главенства" в своей деятельности. В этой связи важным элементом авторитета лидера является доверие к нему. Нет сомнения, что всякая сплоченная группа нуждается в лидере и формирует его, чтобы достигнуть осуществления своих целей.

       Возможны, конечно, периоды и без лидерства, однако, не слишком длительные. В стрессовой ситуации отсутствие лидера приводит к разрушению группы. У любого руководства есть заинтересованность в сохранении своей группы. Это является как следствием базисной потребности в самом существовании группы и осуществлении целей, так и следствием личной заинтересованности лидера - ведь с разрушением группы он теряет свой статус. Исключением являются особые случаи, когда лидер готов идти на смерть вместе со своей группой.

       В каждой группе возможно наличие одновременно нескольких уровней руководства, поэтому возможно появление различных лидеров для достижения различных целей, а также возникновение второстепенных лидеров у подгрупп, выдвигающих свои цели. Кроме того, часто существует иерархия руководства - от мельчайших группировок до вершины всей группы.

       В исследованиях организованного поведения людей принято еще одно любопытное разделение, имеющее отношение к нашей теме, - разделение по типам ситуации.

       Ситуации могут подразделяться следующим образом:

       1) кризисные;

       2) планируемые;

       3) ожидаемые.

       В кризисных ситуациях все обычные организованные системы общества теряют способность к действию, ведь они предназначены для работы в обычной, повседневной обстановке, а потому у лидеров возникает большая свобода действия и принятия решений. Напротив, планируемые ситуации являются результатом последовательной, долговременной и всеобъемлющей политики. Обычно такая политика связана с деятельностью множества учреждений, и потому поле активности лидера в ней ограничено. Ожидаемые же ситуации - это такие, возникновение которых возможно, но не обязательно и, кроме того, не является немедленным. Обычно они возникают как следствие прошлого кризиса, например, законодательство и политика, призванные нормализовать последствия всемирного экономического кризиса 1929 года.

       Другой пример: можно сказать, что антиеврейское законодательство в Германии 1933 года являлось ожидаемой ситуацией, так как антисемитизм нацистов был известен и ранее, и можно было предполагать, что их планы будут воплощены в жизнь. Эмиграция евреев из Германии, проводившаяся "Государственным представительством евреев Германии" и другими организациями, была планируемой ситуацией, поскольку базировалась на известных фактах германской политики. Однако начало "окончательного решения" было ситуацией кризисной, поскольку никто не ожидал такого развития событий.

       Наконец следует отметить, что успех руководителей всегда измеряется их способностью принимать решения и успехом в достижении целей группы, а различным ситуациям отвечают разные типы руководителей. Вместе с тем следует помнить, что успех или неудача руководителей не всегда зависят от их способностей и действии: успехи или неудачи могут стать следствием иных факторов, над которыми руководство не властно.

              Положение еврейского руководства в Европе до прихода Гитлера к власти

       Выяснив значение термина "руководство" и составляющие его элементы, можно рассмотреть, каково было положение еврейских руководителей в различных странах Европы.

       В общем можно констатировать, что в результате процесса эмансипации официальные органы еврейского самоуправления распались. Зато появились новые еврейские организации - благотворительные, культурные, общественные, которые ранее в той или иной степени являлись органичной частью общины. Теперь же они действовали порознь и иногда в противоположных направлениях. Так возникла тяжелая для еврейского общества проблема: создание "главной организации", которая бы объединила в широких рамках всю еврейскую деятельность.

       Первые годы нацистского правления

       В Германии путь к созданию еврейской централизованной администрации был нелегок. Кроме того, в условиях тоталитарного режима, держащего под надзором всех своих граждан, позиция властей играла главную роль в формировании новых форм общинного руководства.