ИУДЕИ И ИУДАИЗМ В ИСТОРИИ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РИМСКОЙ ИМПЕРИИ Александр Гаврилович Грушевой ссылки

Глава 2 - ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВОГО ПЕРИОДА РИМСКО-ИУДЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ

9. Итоги

Политическая независимость иудеев в античности кончается с поражением восстания Бар Кохбы, что позволяет подвести некоторые итоги этого периода. Далее в истории иудеев начинается уже совершенно иная, Талмудическая эпоха, построенная на совершенно иных принципах и задачах в идеологии, культуре и повседневной жизни. Эта наблюдаемая в полной мере со II в. н. э. смена ориентиров в жизни иудейского общества объясняется во многом парадоксальными итогами развития иудейского общества в период от восстания Маккавеев до поражения восстания Бар Кохбы.

Политическая независимость - точнее говоря, фактическая политическая независимость [153] - была завоевана Маккавеями благодаря национально-патриотическому подъему, сочетавшемуся с политической и военной слабостью противника - государства Селевкидов. Имеющиеся источники свидетельствуют, что правители Селевкидского государства очень хотели покончить с волнениями в Палестине, но не могли этого сделать из-за нехватки сил и вынуждены были идти на компромисс с Маккавеями, объявив их должностными лицами на царской службе.

В этом отношении особенно показательно сравнение с Римом и взаимоотношениями Рима с иудеями в I-11 вв. н. э. У нас нет оснований считать, что политические деятели времени Иудейской войны и восстания Бар Кохбы были менее патриотически настроены и имели меньше поддержки в народе, чем Маккавеи. Однако же иудеи I-II вв. н. э. столкнулись в лице Рима с режимом, который решительно искоренял любую смуту в государстве. Именно эти сила и готовность, наличествующие у Рима и отсутствующие у Селевкидов, стали одними из существеннейших составляющих успеха иудеев в борьбе за независимость в первой половине II в. до н. э. Этот же фактор стал основной причиной поражения всех антиримских восстаний иудеев в I-II вв. н. э.

Политическое развитие иудейского общества от Маккавеев к Хасмонеям имело, на первый взгляд, неожиданный финал. Восстание Маккавеев победило на волне борьбы с эллинизаторами за право жить по законам предков. Дети и внуки Симона Маккавея, основа-теля династии Маккавеев, вели себя совсем иначе, все более и более превращаясь в эллинистических правителей.

Иными словами, Маккавеи, успешно борясь с одними эллинизаторами, добились лишь того, что к власти пришли эллинизаторы иного толка, на деле продолжившие то, с чем боролись Иуда и Ионатан Маккавей.

Здесь, однако, принципиально важным становится следующий вопрос: могло ли быть иначе? Могли ли представители династии Хасмонеев быть иудейскими царями (подобно древним правителям Израиля и Иудеи) в окружавшем их огромном эллинистическом мире? Ответ очевиден. В условиях Ближнего Востока того времени любой правитель, получавший власть или стремившийся к власти, мог быть правителем только в рамках господствующего стандарта политической теории и практики, а также культуры. А это были стандарты эллинистического мира.

Неизбежный вопрос о соотношении общего и частного - общих эллинистических стандартов культуры и политической практики применительно к местным особенностям - решался в каждом конкретном случае в различных областях Средиземноморья по-своему. Что же касается Палестины, то при Маккавеях патриотический подъем на какое-то время скрыл раскол общества, оформившийся под влиянием греческой культуры еще в III в. до н. э. В дальнейшем же, когда политическая ситуация стабилизировалась, произошло совер-шенно закономерное явление. Представители династии, почувствовав свою власть, стали вести себя "по царски", что на практике вело к эллинизации двора и политической жизни, а также к конфликту с теми силами общества, которые предпочитали жить по законам предков.

Однако же при Хасмонеях и затем уже окончательно при Ироде в жизни иудейского общества, как и всех в целом народов Ближнего Востока, возникает одно привнесенное из политической практики Рима явление, которое во многом помогло сохранить иудеям свою культуру, язык и обычаи. Насаждая свою власть в политической сфере, римляне никогда не проводили политики насильственного насаждения античной культуры.

Государство принципиально не вмешивалось в вопросы культурной жизни местного населения, оставляя за каждым право выбора между общегосударственными (античными) стандартами в области культуры и культурной жизни и своими национальными. Многочисленные источники показывают, что, с римской точки зрения, любой подданный имел полную возможность жить так, как ему угодно, лишь бы это не противоречило римским интересам.

В результате постепенно во всех областях империи складывается такая ситуация, когда античная культура определяла внешние формы поведения личности, а национальная культура и обычаи - суть личности. В Палестине первые шаги в этом направлении были сделаны Хасмонеями. Свое дальнейшее развитие эта двойственная политика получила при Ироде. Несколько позже, после поражения восстания Бар Кохбы, отмеченная особенность римской культурной политики и готовность иудейских лидеров нового поколения (пат-риархи) принять ее способствовали возрождению иудеев, иудейской культуры и общественной мысли в принципиально новых исторических условиях.

Что же касается Ирода, то его правление стало итогом политического развития иудейского общества в рамках античности. Ирония судьбы заключалась в том, что воплощением этого итога стала реализация политических и культурных идеалов, против которых активно боролись Маккавеи, добившиеся национальной независимости. И все же именно такой результат политического развития иудеев в рамках античности совершенно логичен и закономерен. Вне зависимости от субъективных мотивов, воодушевлявших борцов за национальную независимость, политическое развитие иудейского общества не могло не пойти сначала по пути эллинизации, а затем - все возраставшего подчинения интересам Рима.

Поэтому объективной заслугой Ирода следует назвать смягчение неизбежного конца национальной независимости и государственности и подчинения Риму. Какими бы ни были субъективные устремления царя[154], вся его деятельность была направлена, по сути, именно на это - на подчинение своей страны Риму. Во многом эта объективная цель политики Ирода была достигнута, ибо Ирод действительно смог создать в Палестине режим личной власти эллинистического типа, а зависимость режима Ирода от воли и интересов заморского повелителя становилась со временем все большей.

Если говорить в целом, необходимо признать, что итоги деятельности царя имели яркий, но кратковременный эффект, ибо в истории - помимо памяти о яркой нестандартной личности и достаточно длительном по меркам того времени периоде мира в Палестине - ос-тались лишь результаты его строительных программ. Здесь хотелось бы особо отметить один необычный результат строительной деятельности Ирода, о котором сам царь, возможно, и не думал. Ирод вложил большие средства в украшение главной улицы Антиохии мрамором и многочисленными портиками (Bel. Jud., I, 425). Удача архитектурного решения создала прецедент и своего рода стандарт облика эллинистического города на Ближнем Востоке. Несколько позже, уже во II в., многие города на Ближнем Востоке перестраивались по образцу Антиохии, облик которой был создан в основном на средства Ирода[155].

В общеисторическом плане значение Ирода для иудейской истории заключается, судя по всему, и в следующем. Он смог оттянуть неизбежное поглощение Палестины Римом, как и столь же неизбежную Иудейскую войну, примерно на сто лет, хотя в повседневной политической жизни он делал все для того, чтобы это поглощение Палестины случилось.

Что же касается восстания Бар Кохбы, то это была героическая, но абсолютно обреченная на провал попытка повернуть историю вспять, отвоевав национальную независимость в условиях, когда достигнуть этого было уже невозможно.

Отметим наконец, что одним из важнейших итогов исторического развития иудейского общества от Маккавеев до Бар Кохбы стала очевидная несостоятельность большинства течений идейной жизни общества. Идеология исторической справедливости, утешение самих себя представлениями о собственной исключительности[156] и своей особой роли в спасении всех народов, ожидание Мессии - все это не выдержало испытания временем и грубой военной силы римлян157.

Ситуация, правда, не была безнадежной, ибо одна реальная общественная сила иудейского общества - фарисеи - осталась, что и послужило связующим звеном двух эпох иудейской истории.