=ГЛАВНАЯ =ИЗРАНЕТ =ШОА =ИСТОРИЯ =ИЕРУСАЛИМ =НОВОСТИ =ТРАДИЦИИ =МУЗЕЙ =ОГЛАВЛЕНИЕ=

Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме по материалам трехтомника М.Штерна, Москва-Иерусалим, 1997-2002

IX. КЛЕАРХ ИЗ СОЛ

КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

№ De Somno, apud: Josephus, Contra Apionen, I, 176 - 183.

176 Так, Клеарх, который был учеником Аристотеля: О Клеархе - ученике Аристотеля см. Wehrli, op. cit. (выше, с. 48) , №№ 8, 37, 64, 91, 108.

причем передает подлинные слова Аристотеля: Уже в своих собственных диалогах Аристотель выступает в качестве главного участника дискуссии; ср. R. Hirzel, Der Dialog, I, Leipzig 1895, pp. 292 sq.

177 недурно было бы: Выражение, обычное для Платона и Аристотеля; см., напр., Федон, 105а; Никомахова этика, IV, 1127а Политика, VII, 1316Ь. 179 из Келесирии: О значении топонима "Келесирия" в раннеэллинистическое время, см. наш комментарий к Феофрасту, Исследование растений, II, 6, 2 (№6).

ведут свой род от индских философов: Ср. Мегасфен у Климента Александрийского, Строматы, I, 15, 72, 5 (№ 14). Мегасфен, однако, ограничивается сравнением индийских философов с сирийскими, т.е. с евреями. Похоже, это было свойственно именно Клеарху - объяснять родственные духовные явления через физическое родство; ср. Диоген Лаэртский, 19 = Wehrli, F 13: [Клеарх из Сол в книге О воспитании утверждает, что гимнософисты тоже происходят от магов]. Ср. Wehrli, op. cit. (выше, с. 48), р. 50.

называют "каланами": Клеарх не называет индийских философов брахманами. Калан - имя одного из индийских мудрецов, жившего во времена Александра Великого. Он сжег себя на глазах у македонской армии, чем произвел неизгладимое впечатление на греков; см. Kroll, PW, X, pp. 1544 sqq. Berve, op. cit. (выше, с. 42), pp. 187 sq.; L. Wallach, PAAJR, XI (1941), p. 60. В отрывке из Неарха у Страбона, География, XV, 1, 66, р. 716, мы читаем:

[Heapx говорит о мудрецах следующее: брахманы занимаются общественными делами и сопровождают царей в качестве советников, остальные мудрецы изучают природные явления. К ним относится и Калан].

См. также Суда, статью s. v. "Калан" (имя включено в традицию, которой оно, несомненно, не принадлежало):

[Калан, инд, из брахманов. Так инды называют всякого мудреца].

Иудея: Это название встречается также у Гекатея. Оно служило официальным наименованием страны уже в начале эллинистической эпохи; см. G. Holscher, Palastina in der persischen und hellenistischen Zeit, Berlin 1903, pp. 76 sqq.

"Гиерусалема": Такое именование Иерусалима встречается в греческой литературе только один раз: греческие авторы всегда используют форму множественного числа [Гиеросолимы].

180 Этот человек ... приходя: Само по себе это сообщение, даже если оно достоверно, не доказывает, что еврейские поселения существовали в западной части Малой Азии во второй половине IV в. до н. э. Оно свидетельствует лишь о том, что евреи могли бывать в этих местах поодиночке. Впервые о еврейских поселениях прямо заявлено в Иудейских древностях, XII, 125 sqq., где имеется в виду время правления Антиоха II Бога. Более подробные сведения сообщаются в связи с переселением двух тысяч еврейских семей из Вавилонии в Лидию и Фригию в царствование Антиоха III (223-187 до н. э.); см. Иосиф, Иудейские древности, XII, 147 sqq. Тем не менее, нет оснований отказываться от предположения, что значительное число евреев вступало в контакт с жителями Малой Азии ранее середины III в., и новые находки могут подтвердить эту догадку. Примечательно, что найденная недавно надпись указывает на проживание евреев в Греции в III в. до н. э.; см. SEG, XV, № 293; ср. D. M. Lewis, Journal of Semitic Studies, II, 1957, p. 264. Можно также привести немало аргументов за то, что в персидский период евреи жили в Сардах.

182 строго воздержный и благоразумный образ жизни иудейского мужа: Ср. Афиней, Пир софистов, XIII, 93, р. 611 В = Wehrli, F 16: [Коротко сказать, по словам Клеарха из Сол, вы живете невоздержно].

я же стараюсь не прибавлять лишнего: Несомненно, есть некоторое противоречие между обещанием Аристотеля [чудеса, о которых я расскажу, покажутся тебе возможными только во сне] и тем, что на самом деле излагается в тексте. Если Иосиф обращался к оригиналу труда Клеарха, и история об Аристотеле и еврее действительно способствовала прославлению иудаизма, возникает вопрос, почему Иосиф не счел нужным привести ее полностью.

Можно было бы объяснить это чисто техническими причинами: Иосиф не имел в своем распоряжении самого сочинения Клеарха и воспользовался в качестве источника каким-то [сборником]. Если составитель этого более позднего сборника был также еврейским апологетом, проблема просто переносится на более раннее время. Но если эта антология по еврейскому вопросу была составлена языческим автором, таким как Александр Полигистор, названной выше технической причины достаточно для объяснения того, почему у Иосифа отсутствует последующее описание: ведь языческий автор отнюдь не чувствовал себя обязанным цитировать все, что было в каком-то смысле в пользу иудаизма.

Вместе с тем мы можем - вслед за Gutschmid'oм и Lewy - прибегнуть и к другому объяснению такого обращения Иосифа с текстом, а именно, что продолжение истории, с точки зрения еврейского историка, было не совсем к чести иудейской религии. Опираясь на Gutschmid'a (Gutschmid, op. cit. (выше, с. 48) , pp. 587 sq.), Lewy приводит развернутые аргументы в пользу отождествления еврея, о котором говорит Клеарх, с персонажем истории, рассказанной Проклом. В ней речь идет о маге, который мог извлечь душу из тела спящего мальчика, прикоснувшись к нему волшебным посохом, ср. Lewy, op. cit. (выше, с. 48); сравни также Прокл, Комментарии к Государству Платона, II, р. 122, строки 22sqq., изд. Kroll (= Wehrli, F7), где он ссылается на книгу Клеарха О сне

[А то, что душа может входить в тело и выходить из него, показывает описанный у Клеарха человек, который воздействовал душеизвлекательным посохом, на спящего отрока и тем убедил, как говорит Клеарх в своей книге О сне, божественного Аристотеля в том, что душа отделяется от тела и что она входит в тело и пользуется им как временным пристанищем. Действительно, ударив мальчика посохом, он извлек душу и как бы отведя ее посохом подальше от тела, показал, что оно, оставаясь неподвижным и невредимым, ничего не чувствует .. ]

Однако Прокл нигде не называет мага евреем, и Lewy объясняет это стремлением автора-неоплатоника избежать всего, что связано как с иудаизмом, так и с христианством. И хотя можно сомневаться в доказательности точки зрения Lewy, a именно, что мага нужно отождествить с еврейским мудрецом, можно с большим основанием предположить, что такого рода история, связанная с магией, могла быть рассказана и о еврее.

КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ