ИУДЕЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА

=ГЛАВНАЯ =ИЗРАНЕТ =ШОА =ИТОРИЯ =ИЕРУСАЛИМ =НОВОСТИ =ТРАДИЦИИ =МУЗЕЙ =

Что же происходило в Иерушалаиме?

Несмотря на всю трагичность описываемых событий историки задаются вопросом, насколько описания событий соответствуют истинному положению дел. Тенденциозность описания Иосифом Флавием положения в городе нака-нуне осады ставит под сомнение также и достоверность тех или иных поли-тических и социальных воззрений, приписываемых им различным фракциям. При чтении текста "Иудейской войны" возникает ряд вопросов:

• Действительно ли все члены умеренной фракции являлись сторонниками примирения с римлянами или некоторые из них все же искренне рассчитывали на успех восстания?

• Определялась ли политика различных фракций исключительно отношением к Риму или социальные и экономические факторы также играли здесь свою роль?

• Действительно ли велась в Иерушалаиме кровопролитная гражданская война, каковы были ее размеры и так ли фатальны были результаты, или Иосиф Флавий преувеличивает ее размеры и значение?

Исследователи неоднократно рассматривали вопрос о достоверности опи-саний Иосифа Флавия. А.Раппапорт так представляет стоявшую перед ними ди-лемму:

Основной вопрос, возникающий у критически мыслящего читателя, относится к достоверности описания положения в Иерушалаиме. Следует ли нам принять, отвергнуть или попы-таться разложить его на составные элементы, некоторые из которых мы примем, а некоторые отвергнем? Некоторые ис-следователи согласились с описаниями Иосифа. По-видимому, они сделали это без особых колебаний, ведь восстание, револю-ция и террор столь часто переплетались вместе в истории человечества. Среди них Ц.Грец, И.Клаузнер и Э. Шюрер. И.Беэр, с другой стороны, отверг описание Ио-сифа как недостоверное. Свое решение он аргументировал тем, что, во-первых, тексты Иосифа написаны в подражание греческим образцам, и, во-вторых, личные взгляды автора не по-зволяют ему написать всю правду. Вклад И.Беэра заключается в его критическом подходе к свидетельству Иосифа Флавия. Од-нако мы не можем согласиться с его концепцией о том, что положение дел в Иерушалаиме носило прямо противоположный ха-рактер. Мы считаем, что вполне обоснованное утверждение о том, что Иосиф тенденциозно описывает события и исто-рические персонажи, само по себе доказывает правоту проти-воположной точки зрения. Необходимо критически рассмот-реть утверждения Иосифа и в ряде случаев отвергнуть их. В особенности это касается его собственных оценок происходив-ших событий, многочисленных противоречий в тексте сочинения или в тех случаях, когда его слова служат для подкре-пления хорошо известных нам личных взглядов писателя.

Правдивая историческая картина должна выдержать критику исторического исследования. Поэтому мы не можем согласится с выводами И. Беэра, которые, по нашему мнению, полностью противоречат информации, содержащейся в наших источниках. В несколько упрощенном виде, тезис Беэра таков: поскольку доказано, что в ряде случаев Иосиф грешит против истины, значит и историческая правда полностью противопо-ложна представленной им картине событий. Мы согласны с первой частью данного предложения, однако, по нашему мне-нию, невозможно согласиться с его выводом.

Кроме этого, следует подчеркнуть, что мы черпаем нашу информацию о восстании также и из других источников (необходимо, правда, признать, что они намного беднее, чем "Иудейская война"), которые подтверждают слова Иосифа о гражданской войне, бушевавшей в Иерушалаиме в то время. О сожжении запасов продуктов в городе рассказывается в Талму-де (Гитин, 56:71). Тацит также дает картину событий, весьма напоминающую описания Иосифа. Мы также не можем согла-ситься с утверждением И. Беэра о том, что авторы Талмуда почерпнули данную информацию из сочинения Иосифа. Не вы-держивает критики и его гипотеза об общем источнике, кото-рым пользовались Иосиф Флавий и Тацит. Вместе с тем прояс-нение вопросов, поднятых И. Беэром, еще не завершилось. Что же касается его критического подхода, то исторические иссле-дования могут извлечь из него большую пользу. Его выводы, од-нако, требуют более сильных доказательств и не могут быть приняты.