ЕВРЕИ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ЭПОХУ ТАЛМУДА (период Мишны с 70 по 220 гг.)

ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСА ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА ИЗРАИЛЯ

Исраэль Бен-Шалом

Положение Бар-Кохбы в качестве главы нации и поддержка, оказанная восстанию мудрецами

(Данная статья является записью выступления на научной конференции)

Предания о восстании Бар-Кохбы и падении Бетара в палестинской талмудической литературе

Сказания о восстании Бар-Кохбы и разрушении Бетара, включенные в палестинские талмудические тексты, были созданы талммудистами, которые пытались объяснить причины той катастрофы, которая последовала за провалом восстания. Разрушение городов Иудеи, большое количество жертв, огромное число пленников, которые были проданы в рабство римлянами, жестокие преследования - все это требовало осознания и объяснения. Следует напомнить, что, исходя из классического еврейского религиозного подхода, поражение или победа в войне объяснялись не теми или иными объективными военно-политическими причинами, а волей Всевышего, Который поступает со своим народом по справедливости. Если еврейский народ будет достоин этого, то он сможет избавиться от иноземного владычества и ему будет обеспечено полное спасение. Если же этого не произошло, и народ потерпел поражение, следовательно причиной тому были его грехи.

Высказывания мудрецов о Бар-Кохбе, которые мы имеем в виду, зародились в период Уши и были окончательно сформированы во времена рабби Иоханана (третий век н.э.), Они представляют для нас интерес прежде всего не упоминаемыми в них историческими фактами, а более общими тенденциями, которые нашли в них отражение. Особо важно, по нашему мнению, обратить внимание на то, какие причины предлагают создатели талмудической агады для объяснения происшедшей трагедии.

Было бы естественно, если бы (как это бывает после всякого поражения) ответственность за провал восстания была возложена прежде всего на его предводителя - Бар-Кохбу. Он должен был быть объявлен тем грешником, поступки которого привели к катастрофе, человеком, который вопреки здравому смыслу пытался торопить события, лжемессией и т.п. Однако, факт остается фактом - ничего подобного мы не находим в палестинских талмудических преданиях, в которых говорится о восстании, о Бар-Кохбе и о падении Бетара.

Тому, что критика Бар-Кохбы, приведенная в Иерусалимском Талмуде и в палестинском мидраше Эйха Рабба, чрезвычайно осторожна, может быть найдена лишь одна причина - эмоциональное и практическое участие мудрецов и их учеников в восстании. Судя по всему, участие мудрецов в восстании было настолько активным, что их ученики впоследствии не могли объявить Бар-Кохбу единственным виновником происшедшего. Мы полагаем, что если бы мудрецы - современники Бар-Кохбы - не поддерживали бы восстание и не участвовали бы в нем, то Бар-Кохба был бы представлен в их литературе как лжемессия. Мы приходим к такому заключению, в частности, на основании сравнения вышеприведенных палестинских источников со сказанным (в более позднюю эпоху) в Вавилонском Талмуде (Сангедрин, 93 б):

"Бен-Козба царствовал два с половиной года. Сказал мудрецам: "Я Мессия". Сказали они ему: "О Мессии сказано, что он духом своим вершит суд" (Исайя, 11). [Т.е. интуитивно понимает факты и принимает правильные решения]. Посмотрим, действительно ли он может духом своим вершить суд. Поскольку увидели, что это не так - убили его"

Этот источник относится к позднему пласту Вавилонского Талмуда и ни в коем случае не может считаться исторически фактологически достоверным. Однако, его ценность для нас заключается в том, что он демонстрирует нам в крайней форме каково могло бы быть отношение мудрецов к восстанию, если бы они не поддерживали его или даже если бы они играли в нем лишь второстепенную пассивную роль.

Однако вернемся к описанию восстания в палестинских агадических текстах. Отметим прежде всего, что ни в одном из текстов не содержится осуждения самого восстания против Рима. Почему же восстание было подавлено? Агада, включенная в Иерусалимский Талмуд (Таанит 4, 68 ё) рассказывает нам о том, что римляне сосредоточили в Палестине огромные военные силы: "Сказал рабби Иоханан: восемьдесят тысяч пар трубачей были в римской армии, осадившей Бетар, и каждый из них отвечал за несколько отрядов".

Однако, как объясняет эта же агада далее, силы противника были уравновешены мощью армии Бар-Кохбы:

"И был там Бен-Козба, и было у него двести тысяч солдат, у каждого из которых был отрублен палец [т.е. Бар-Кохба принимал в свою армию только таких сильных и мужественных людей, которые были готовы ради этого отрубить себе палец]. Обратились к нему мудрецы и сказали: до каких пор будешь ты делать сынов Израиля увечными? Сказал он им: а как иначе я смогу проверить их? Сказали ему: тот, кто может, сидя на лошади, вырвать с корнем кедр ливанский, будет записан в твою армию. Поэтому было у него двести тысяч таких и двести тысяч таких." (Иерусалимский Талмуд, Тааниёт, 4,68 г).

Иными словами, автор этого текста стремился показать нам (и используемая им гипербола служит именно этой цели), что Бетар пал не из-за силы римлян и не из-за слабости евреев. Здесь действовали сверхъестественные силы, которые привели к поражению повстанцев и к падению Бетара.

Кроме того, в этом свидетельстве мы находим дополнительное подтверждение тому, что мудрецы принимали участие в восстании. Мы видим также, что в глазах Бар-Кохбы они обладали авторитетом. Мудрецы порицают предводителя восстания, и он подчиняется им. Замечание, сделанное мудрецами Бар-Кохбе, а также предложенное ими решение свидетельствуют о том, что они полностью поддерживали восстание. Что же касается самого Бар-Кохбы, то он также представлен здесь не в отрицательном свете. Он возможно неуравновешен и невыдержан в том, что касается выбора способа проверки солдат, но не более того.

Поддержка восстания мудрецами отражена также в следующем свидетельстве главы собрания мудрецов в Уше раббана Шимона бен Гамлиэля, сына раббана Гамлиэля П из Явне (Иерусалимский Талмуд, Таанит 4,69 а):

"Сказал раббан Шимон бен Гамлиэль: пятьсот домов учения было в Бетаре и самый малый из них насчитывал не менее чем пятьсот детей, и говорили они: если придут враги напасть на нас, то мы выйдем и выколем им глаза. Но были причиной всему грехи наши, и потому, в конце концов, заворачивали каждого из них в его книгу и сжигали. И из всех остался только я один."

Мы видим, прежде всего, что раббан Шимон бен Гамлиэль находился в Бетаре. Кроме того, исходя из этого свидетельства еврейский патриарх полностью поддерживал восстание. В этом фрагменте речь идет о детях учившихся в "домах учения", и гипербола призвана подчеркнуть величие Бетара и размеры постигшего его несчастья. Эти дети-школьники готовы были, согласно приведенному выше тексту, "выйти" на врагов, бороться с ними и выколоть им глаза. Однако из-за совершенных народом грехов случилось то, что случилось.

При этом мы вновь не замечаем никакой критики в адрес Бар-Кохбы. Необходимо отметить, что указанное свидетельство приводится от имени фарисейского мудреца, который стоял во главе собрания мудрецов (Синедриона) в Уше и непосредственно занимался решением тяжелейших проблем, связанных с провалом восстания. Можем ли мы найти более исчерпывающее доказательство того, что мудрецы активно поддерживали последнюю еврейскую войну против Рима и принимали в ней участие?

Во всех процитированных нами свидетельствах говорится о коллективной ответственности за провал восстания. Речь идет о грехах группы людей или всего народа как о причине поражения повстанцев. Однако, по нашему мнению, провал восстания объяснялся по разному в различные времена. Так, в соответствующих агадических текстах можно выделить два пласта - ранний и поздний. В более ранних текстах, которые сложились в период Уши, говорится о коллективной вине. Авторы поздних свидетельств, которые, судя по всему, следует отнести ко времени рабби Иоханана (т.е. к середине третьего века н.э.), возлагают ответственность на Бар-Кохбу.

Можно предположить, что причиной такого рода обвинений послужили разногласия между мудрецами и Бар-Кохбой, которые имели место на заключительном этапе восстания. Однако, так или иначе, эти обвинения отсутствуют в свидетельствах, приводимых от имени мудрецов периода Уши. Как уже отмечалось, ни в свидетельстве рабби Шимона бар Иохая о поддержке Бар-Кохбы рабби Акивой, ни в свидетельстве раббана Шимона бен Гамлиэля, не содержится никакого осуждения деятельности Бар-Кохбы. С нашей точки зрения, этот список свидетельств может бытьпополнен объяснением падения Бетара, передаваемым от имени рабби Иосе бен Халафты. Согласно версии, предложенной рабби Иосе, Бетар был разрушен за то, что он в свое время "зажег свечи при получении сообщения о разрушении Храма".

Причиной этой странной радости жителей Бетара было то, что до этого члены иерусалимского буле отобрали у них их законные земли. Но и Бетар был наказан, поскольку "злорадный не избегнет кары" (Притчи, 17,5). Судя по всему, рассказ о несправедливых действиях членов иерусалимского городского совета по отношению к жителям Бетара, был подвергнут поздней обработке, и в нем упоминаются реалии политической и общественной жизни евреев конца второго - начала третьего века н.э. Однако, в основе своей этот рассказ отражает ситуацию конца периода Второго Храма. В нем нашла выражение точка зрения, согласно которой падение Бетара было последним наказанием за грехи (взаимная ненависть), из-за которых был также разрушен Иерусалим. Об этих грехах говорится и в высказывании рабби Иоханана бен Торты (Иерусалимский Талмуд, Йома 1,38 в):

"... мы видим, что Первый Храм был разрушен из-за того, что евреи поклонялись идолам, допускали кровосмешение и убийства. Однако, нам известно, что во времена Второго Храма они изучали Тору и исполняли заповеди и вели себя праведно! Но, за исключением одного: они любили богатство и ненавидели друг друга беспричинной ненавистью."

В рассказе о падении Бетара, передаваемом от имени рабби Иосе бен Халафты, ученика рабби Акивы и мудреца периода Уши, Бар-Кохба даже не упоминается, и соответственно, согласно этому источнику, он не несет никакой ответственности за разрушение города.

То обстоятельство, что в ранних источниках, которые наиболее близки к периоду восстания, не содержится никакой критики в адрес Бар-Кохбы, еще раз подтверждает, что мудрецы участвовали в восстании, а также что они полностью поддерживали его цели и позицию его предводителей.

Рассмотрим теперь другой источник, в котором на Бар-Кохбу возлагается прямая ответственность за разрушение Бетара (Иерусалимский Талмуд, Таанит, 4, 68 с). Поскольку это свидетельство представляет для нас чрезвычайный интерес, приведем его практически полностью:

"Три с половиной года Адриан держал Бетар в осаде, и сидел рабби Элазар из Модиина в мешковине в пепле и молился каждый день, говоря так: "Властелин миров, не суди сегодня, не суди сегодня". Адриан хотел уже снять осаду и уходить, но сказал ему один самаритянин: "не уходи, потому что я знаю, что делать, и отдам тебе этот город..." Вошел он (в город) и увидел там рабби Элазара из Модиина, который стоял и молился; и тогда притворился самаритянин, как будто он что-то шепчет ему [рабби Элазару] на ухо... Увидели жители города и привели его к Бен-Козбе. Сказал и ему: "мы видели, что этот старик говорил с твоим другом". Сказал [Бар-Кохба] ему [самаритянину]: "что ты сказал ему [рабби Элазару] и что он сказал тебе?.." Сказал ему самаритянин: "сказал мне [рабби Элазар], что он сдаст мне этот город." Пошел [Бар-Кохба] к рабби Элазару из Модиина, сказал ему: "что сказал тебе этот самаритянин?" Сказал ему [рабби Элазар]: ничего. А что ты ему сказал? Сказал ему [рабби Элазар]: ничего. Ударил его ногой один раз и убил его.

В эту минуту раздался глас небесный: "ты убил рабби Элазара из Модиина, десницу Израиля и его правое око. За это рука твоя отсохнет и глаз твой потускнеет" (см. Захария 12:27). Сразу же был захвачен Бетар и был убит Бен-Козба."

Профессор И. Эфрон отмечает по поводу вышеприведенных слов Талмуда: "Три с половиной года (Адриан держал Бетар в оцеплении)". Речь здесь идет о "трех с половиной годах" как о половине "последнего семилетия" чужеземного владычества, о котором говорится в книге пророка Даниэля (9,27). В комментарии Иеронима на это место книги Даниэля говорится о том, что евреи считают, что первая половина "последнего семилетия" пришлась на период Великого восстания (66 - 70 гг.), а вторая - на восстание Бар-Кохбы. Эфрон, в свою очередь, отметил, что "свидетельство Иеронима подтверждается как тем, что в Иерусалимском Талмуде речь идет именно о половине семилетия, так и тем, что мидраш Эйха говорит об аналогичном сроке: "три года с половиной Веспасиан осаждал Иерусалим".

Иными словами, автор данного талмудического текста пытался подчеркнуть, что если бы евреи были достойны этого, то спасение наступило бы в срок, указанный Даниэлем. Грехи привели к тому, что ожидавшееся спасение обратилось бедствием, в результате которого положение еврейского народа только ухудшилось. Таким образом, мы видим, что и в этом фрагменте отражена точка зрения, согласно которой причиной падения Бетара стали грехи всего еврейского народа, подобно тому как в свое время они стали причиной разрушения Храма.

То, как формулирует здесь Талмуд молитву рабби Элазара -"Властелин миров, не суди сегодня" - говорит нам о том, что судьба Бетара была предо